loboff: (основной)
По рекомендации ув. [livejournal.com profile] heinza начал читать Кейт Фокс - "Наблюдая за англичанами". Именно что только начал, то бишь пока ничего особо интересного не встретил, чтение на стадии предварительных рассуждений автора, в т.ч. и теоретических. Интересное, конечно же, должно быть обязательно. Англичане и в целом достаточно поучительная нация, и наблюдения изнутри за - по словам ув. [livejournal.com profile] alexandrov_g, "открытым часовым механизмом" - это в любом случае ценный опыт, хоть он антропологический, а хоть и просто заметки наблюдателя, как стороннего, так и даже сколь угодно пристрастного.

Однако же, сейчас не об этом. Забавным мне показалось другое. Не прочтя и десяти страниц эпического труда, я вдруг натолкнулся на чрезвычайно озадачивший меня пассаж. Где г-жа Кейт Фокс на полном серьёзе говорит:

Животные, цивилизация, и критерии чтения )

НА и В

Dec. 16th, 2012 02:26 pm
loboff: (Default)
В комментариях к посту о "без В-и-НА виноватых" [livejournal.com profile] ak_possum среди прочего высказал интерес, когда же всё-таки противостояние "НА" и "В" было начато, и кем конкретно? По его личным впечатлениям, это произошло в начале 2000-х. Да и пик употребления предлога "В", судя по гугловскому сервису Ngram Viewer (спасибо за подсказку yarbog) приходится ровнёхонько на 2000-й год, потом идёт спад [***].

Однако же, любой пик готовится годами, пока не нарастёт критическая масса словоупотребления ан-масс, которая уже и сформирует норму. И по моему предположению, истоки следовало искать всё же начиная с 1994-го, с прихода к власти Кучмы. Погуглившись, я понял, что оказался и прав, и не прав одновременно: я почти угадал со временем, но ошибся насчёт Кучмы.

Впрочем, гугловался я не особо тщательно - для моей лени вопрос оказался не настолько важным и принципиальным. А по поверхностному, в течение нескольких минут, просмотру первых попавшихся источников, ситуация выглядит как прощальный привет Кравчука. Постоянно упоминается некое постановление украинского правительства от 1993-го года, якобы закрепившее норму "в Украину/е" официально. Само это постановление я искать не стал. Во-первых, поленился копаться дальше, а во-вторых, другая сторона вопроса мне показалась куда интереснее...

НА-и-В-ная шизофрения )

[***] - и кстати, памятуя о роли большевиков в утверждении формы "на Украину/е", столь резкий спад популярности варианта с предлогом "В" именно после 2000-го - очень красноречив. Потому как именно с этого времени и начинается реанимация совка, с визгами о "не надо очернять нашу историю", с "катастрофой крушения СССР", с переосмыслением роли Сталина и с великим историческим открытием, что "не так уж много и расстреляли-то". А к 2007-2008-му (где спад употребления "в Украину/е" и зафиксировался до сегодняшнего уровня) - мы уже как раз и поимели апофеоз просовковых настроений в обществе. И ещё скажите, что это просто случайное совпадение...

В и НА

Dec. 14th, 2012 08:11 pm
loboff: (основной)
Мне в общем-то всё равно, кто и как употребляет эти предлоги по отношению к Украине. По-крайней мере, у себя в журнале за "на Украине" - никого не баню. (При том, что юзеров, банящих за обратное, за "в Украине" - их есть в природе, уж не буду показывать пальцем.)

Диалог русского из Украины и русского из РФ, при котором первый употребляет "В", а второй "НА" - мне кажется вполне естественным, и не требующим никаких взаимных объяснений, а уж тем более претензий. А любое противостояние по этому поводу (на личном, понятно что, а не государственном уровне) - наоборот, искусственным. Потому как это и правда что языковой маркер, введённый исключительно ручным способом, в политических целях.

Без в-и-на виноватые )
loboff: (Default)
Младший сын, 3,5 лет отроду, смотрит самые разные мультфильмы. И отнюдь не только слащавых "Машу и Медведя", "Лунтика" и "Губку Боба", вкупе с прочими чебурашко-волшебнико-изумрудного-города-карлсоно-винни-пухо-котами-леопольдами.

Ужасы нашего городка )
loboff: (Default)
... Большинство и меньшинство равны. И если большинство подвергает обструкции меньшинство, то и меньшинство имеет право делать то же самое. Писать книги, выпускать газеты определённой идеологической направленности, снимать фильмы, обращаться в суд. Большинство не может дискриминировать меньшинство, но и меньшинство не имеет права дискриминировать большинство. Как в массовом, так и в индивидуальном порядке.

Всё это очень хорошо, но не следует забывать об уже состоявшемся идеологическом расколе ... а идеология это такой феномен, который требует слов и образов. Люди в подавляющем большинстве не могут мыслить абстрактно, "аморфно", мыслить "вообще", им нужен мысленный образ, проговоренный (обозначенный) перед тем словами ...

Больше )

[livejournal.com profile] alexandrov_g
Из "Дверь в стене - 137"
loboff: (Default)
Интернет-собеседники порой ужасаются, когда узнают, что я читаю [livejournal.com profile] fritzmorgen. "Как?! Это же кремлёвский пропагандист!!!" - открывают они мне глаза, - "Ему же Потупчик за кажный пост по двадцать тыщ отваливает!" В ответ на что я просто интересуюсь: "Ну, и что?" Как правило, внятного "и то" не случается, следует бан или отфренд.

Интернет-обитатели и вообще плохо понимают суть блогов как новейшей реальности, как СМИ нового поколения. Они отчего-то считают, что одно то, что "Это же интернет!" - автоматически делает блоги чем-то лучшим и более благородным, чем телевизор. Настолько благородным, что с каждым пропагандистом или копипастером, затесавшимся в бескорыстные блогерские ряды, нужно поступать исключительно по законам военного времени - в расход в бан! Хотя на самом деле всё как раз наоборот - в блогах если и есть смысл кого-то читать, то это именно что пропагандистов...

Мурзилки и их весёлые картинки )

И кстати, а у вас есть любимые пропагандисты? Кроме указанных персонажей, естественно. Ну, и кроме Великого Бухтельщика Лобова, понятно что - ибо скромность моё второе имя...
loboff: (Default)
Всё же "Цирк" - это не просто пропагандистский фильм (высшего качества впрочем пропагандистский), но ещё и пророческий. Жаль, я не владею мастерством резки роликов, и не могу сделать из знаменитой колыбельной буквально 15-секундную нарезку:

... Все вокруг спать должны ... (щёлк, монтаж)
... Чёрненьких, беленьких, красненьких, хоть голубых, хоть розовеньких в полосочку, хоть серых в яблочко... (щёлк, монтаж)
... "Ню, Шюрик! Пайди скяжи атьцу, шо ми типерь тяки жьенимся!" ... (щёлк, монтаж)
... Но - не на работе...

Тупарей-шукарей, или Явление дурня )

Они знали, чем это всё закончится. Однозначно знали.
loboff: (Default)
Порой и до моей тихой бухтельни доходят волны из топов - и иногда самым причудливым образом. На этот раз такой "волной" оказалась некая [livejournal.com profile] diana_ledi, которая гневно и бескомпромиссно клеймит совков за неумение отличить временные трудности 90-х от постоянных ужасов 30-х. Диана собрала по этому поводу уже более пятисот комментариев. О чём там ей пишут, я не читал, но представить вполне могу.

Собственно, сам факт того, что подобный неуклюжий наброс вызывает столь бурную реакцию - вот что есть по-настоящему грустно. Дело даже не в том, что девушка не понимает, что обиды на жизнь и власть, случившиеся с самим обидевшимся - они может и несколько глуповаты, но чисто по-человечески вполне понятны и объяснимы. Человек ведь может совершенно по-разному относиться к одним и тем же событиям: кто-то воспринимает временные трудности как досадные, но мелочи, а для кого-то потеря любимой работы, например, ставшей в силу изменения окружающей реальности вдруг ненужной - лишает жизнь смысла и озлобляет навсегда. Это, в общем-то, вполне понятно.

Гораздо хуже, когда человек с теми же эмоциями воспринимает события 80-летней давности, лелеет свои "семейные" обиды и сверяет по ним свой личный опыт и своё собственное ощущение современности. Когда человек впадает в лютый баттхерт только от того, что кто-то рядом смеет жаловаться на голодные 90-е, не вспоминая при этом по-настоящему голодных 30-х, и не "сверяясь" с 30-ми в этом вопросе - это, простите, невроз.

Советский же это невроз (типа личного, эмоционального отношения ко Второй Мировой и нетерпимости к мало-мальски неканоническому её отображению), или это невроз антисоветский (как у указанной Дианы) - не суть важно. Главное тут другое - наши люди в подавляющем большинстве до сих пор так и живут в прошлом...

В поломанной машине времени )

P.S. Краткий курс лечения от индоктринации - прилагается.
loboff: (Default)
Я нисколько не отношусь к фанатом Тёплого Лампового Звука. Да и аппаратуры класса hi-end у меня никогда не было. На маньяков, рассказывающих, какое это преступление против человечности - засорять провода из специальной сверх-чистой меди "неправильными" электронами, каковые образуются при воспроизведении голимой попсы, а не высокодуховной классики - тоже всегда смотрел с мягкой иронией. Как на хоть и безобидных, но всё же фанатиков.

Однако же у меня всегда была приличная техника, которая позволяла слушать музыку в приемлемом качестве. Даже при том, что во времена моей молодости это было не самое дешёвое удовольствие. Бобинник "Юпитер", потом "Ростов", проигрыватель и колонки "Radiotehnika", кассетник "Маяк" и CD-плэйер "Pioneer" - всё это осталось в прошлом. Но всё это позволяло в том самом прошлом слушать именно что музыку, а не хрип басов, звон высоких или убожество средних частот - в качестве таковой. И оно того стоило, это естественно. Даже если и ущемляло меня своей дороговизной в каких-нибудь других возможных удовольствиях и развлечениях...

О торжестве подончества и немного конспирологии )
loboff: (Default)
Обнаружил, совершенно для себя неожиданно, что из сериала ув. [livejournal.com profile] bohemicus "Деиндоктринация" я в своё время умудрился пропустить одну из частей. Пришлось перечитывать весь цикл заново. А раз уж перечитал, и в очередной раз поразился чёткости и последовательности мыслеизложения, то почему бы и не сохранить себе для облегчённого поиска в будущем. А вдруг и ещё кто-то пропустил - в этом случае настоятельнейшим образом рекомендую. Маккиавели, например, тоже не устаревает...

Для того, чтобы вместиться в ограничения по размеру записи, а также, чтобы адаптировать текст "для ленивых" (не-ленивые имеют возможность пройти по ссылкам), я сделал выборку из четырёх статей, вместив её в хоть и большую, но одну. Надеюсь, сам автор таковое святотатство простит...



Деиндоктринация
В русском языке даже слово "индоктринация" употребляется крайне редко. Хотя в любом стандартном западном тексте о тоталитарном обществе констатация индоктринированности населения - общее место. А уж слово "деиндоктринация"... Можно ввести его в любой поисковик - результат всё скажет сам за себя...
Дальше )

Деиндоктринация-II или О джентльмене в цилиндре и даме в короне
Кажется, разговоры о мировом правительстве, столь популярные в 90-е годы, постепенно сошли на нет. Но не похоже, чтобы от идеи отказались. Скорее наоборот, от стадии разговоров перешли к стадии её осуществления. В любом случае, логика глобализации должна в итоге привести к чему-то подобному ...
Дальше )

Деиндоктринация-III или Glory! Glory! Hallelujah!
Однажды один чех спросил меня: "А почему вы просто не дали этому Сталину пинка под зад? Ведь он даже не был русским." Советские патриоты просто не поняли бы его вопроса. А он - их ответа ...
Дальше )

Деиндоктринация-IV или О союзниках и бонусах
... Мне представляется неверной сама постановка вопроса о том, кто может быть союзником России. Рациональный ответ - все и никто. Важно понимать, что такое на самом деле "союзник"...
Дальше )
loboff: (Default)
На этот раз всего две статьи, но они однозначно стоят полного и вдумчивого прочтения.

"Дети богов"
Ув. [livejournal.com profile] bohemicus порадовал большим концептуальным текстом - относительно "третьего дна" в чемодане Европейской Цивилизации. В принципе, в той или иной форме он уже все эти вопросы освещал ранее, но здесь собрал всё вместе, в своей замечательной лаконичной манере очищая мозги читателей от множественных левацких и просто шаблонных мифов относительно Европы.

"Мы - правые"
Ув. [livejournal.com profile] mezkaline начал исполнять давнее обещание, публикуя свою книгу о правом консерватизме. Первая глава, на которую ссылка - уже чертовски хороша. Некоторая схематичность и публицистичность здесь осознанна вполне - это именно массовый, просветительский текст, который в силу формата изначально не претендует на полное рассмотрение идеологических тонкостей. Если книга и дальше будет выдержана в том же духе, должно получиться отличное настольное пособие по озалупливанию красноречивых леваков. С нетерпением жду продолжения.
loboff: (Default)
Ещё одно чрезвычайно расхожее мнение - о катастрофическом нарастании религиозности. Мол, скоро не продохнуть будет от попов, и мы откатимся в мрачное средневековье и чуть ли не исламского уровня фундаментализм. И народ этому будет махать платочками, ибо ведь посмотрите - они уже готовые шахиды. И даже хуже: безо всяких бомб на поясе бедных и несчастных "пуссей" затолкали на нары...

Мне думается, это иллюзия. Тут скорей чистая психология - когда что-то начинает активно обсуждаться и муссироваться - изо дня в день, во всех новостях, телевизорах и блогах - начинаешь замечать то, что давно уже есть и было, но на чём раньше просто-напросто не фиксировался: неинтересно было. А тут вдруг бац! - и "прозрел".

О нашествии боголюбцев )
loboff: (Default)
В целом, мне кажется весьма примечательным, что во всей серии постов относительно религии и её культурного и цивилизационного значения не появилось ни одного верующего. И совсем не потому, что среди моих друзей таковых нет. Очень даже есть - конечно же, откровенным фанатикам у меня тут явно не прижиться, это да - однако же вменяемых, спокойных верующих, с которыми вполне можно обсудить даже острые вопросы, вполне хватает.

И вот НИ ОДИН ИЗ НИХ - не зашёл и не поучаствовал в обсуждении. Казалось бы, странно. Казалось бы, Лобов "защищает православие" - отчего бы его и не поддержать? Отчего они тем самым говорят Лобову: "Не верю!"?

Сожительство инопланетян )

Логичен вопрос - что с этим делать, что именно может переломить ситуацию в сторону консолидации общества? Ответ, в общем-то, лежит на поверхности - нация. Нация ведь как раз и есть не объединение конкретных людей, как это принято упрощённо считать, а именно что - "коммуникативное средство", механизм. Даже толком пощупать что такое она есть (кровь? почва? гражданство? идея?) - нет возможности. Есть лишь декларация о взаимных намерениях и взаимных ограничениях, при добросовестном следовании которой формируется общественный консенсус "правильного общежития". Декларация умозрительная, декларация, которая может сколь угодно отличаться от подобной в любой иной стране мира, но которая тем не менее и выполняет роль "дипломатического протокола".

Именно нация, именно ощущение над-этнической, над-конфессиональной, над-идеологической общности ан масс (невзирая на все возможные внутренние противоречия) - и есть единственная возможность сосуществования людей при минимальном принуждении и минимальном ограничении действий (в виде закона). Альтернатива - диктатура. Альтернатива - чрезмерная роль государства. Альтернатива - патернализм со стороны власти, и инфантилизм со стороны общества. Альтернатива - социализм. Что ещё более усугубляет и наше "праведное" возмущение и давление на власть, и её же, власти, чрезмерная нас опека. Дурная, закольцованная бесконечность.

И в целом, с тоскою глядя на всё происходящее, приходится констатировать, что нации у нас не только нет, но и не предвидится. Зато - сколько угодно этой самой "альтернативы". Хоть объешься...
loboff: (Default)
Да, "образованный дикарь" - это оксюморон. Но дело в том, что в вот этом самом оксюмороне мы и живём. Потому как агрессивное желание "просветить", "открыть истину", перетянув кого-либо "на сторону света" - это на сегодняшний день есть не более, чем всё то же самое религиозное миссионерство, хоть и с другой стороны баррикад.

Ведь в эпоху всеобщего обязательного (и к тому же бесплатного) образования религия - это только и исключительно личное дело. В связи с чем не вижу вообще смысла в "борьбе с религией" - ни просвещением, ни ещё каким-либо образом.

Делать больше нечего, как ещё кому-то там пытаться вставить мозги на место! При том, что у него, у "кого-то там", таковых возможностей ничуть не меньше, чем у меня, или вообще кого-либо, просто окончившего обычную среднюю школу. Человек нынче даже после "восьмилетки" вполне имеет тот багаж, который позволяет ему сориентироваться во внешнем мире и сделать свой выбор (даже если ему этого и не сильно хочется - уж что-что, а эту элементарщину школа в голову всё же вбивает). Соответственно, если выбор делается человеком в пользу религии - это его мировоззренческий, осознанный выбор. Этот выбор можно не понимать и не принимать, но - это личный выбор конкретного человека. Какого его вообще трепать по этому поводу?! Может, просто оставить человека в покое?

Что же касаемо "церковного засилия" - нет, меня не напрягает. В Европе теми или иными способами церковь поддерживают, не пуская её тем не менее во власть, но - и не лишая права голоса в общественных дискуссиях. Нам же надо хотя бы просто вернуть религию в состояние статус-кво, как бы это ни раздражало излишне убеждённых и горячих (по-эстонски, практически) атеистов.

Со строительством новых церквей, кстати, хорошая аналогия: в Европе холят и лелеют старые, а нам ещё нужно достроить те, которых не хватает. Потому что - и правда не хватает, "невидимая рука рынка", всё такое, помните, да? - "спрос превышает предложение", одним словом.

А если в общесоциальном плане - нужно просто-напросто уравновесить влияние церкви и её "фоновую роль". И это, конечно же, процесс ещё на годы и годы. А как вы хотели, толерантные вы наши? Верующие ведь никуда не денутся, ни "мановением руки", ни правительственным декретом, ни уж тем более "просвещением" - чай, не при коммуняках с их обдолбанной кокаином идейностью живём, время у нас всё же помягче, ну и нравы - должны быть терпимее.

Верующие - они есть, и они будут, и они - точно такие же граждане, как и мы с вами, с ровно теми же правами и обязанностями. А вне равновесного баланса сил и возможностей общество - так таковым и не станет, оставаясь разрозненными племенами, стадом, сбродом.

Племя атеистов, племя верующих...
Племенное объединение советофилов и сталинистов...
Племенной союз имперцев и монархистов...

Может, хватит уже племён, а? Может, всё же пора становиться нормальной нацией?
loboff: (Default)
Если говорить о результатах дискредитации православия, то получается, на первый взгляд, парадоксальная картина: религия проиграла, церковь - выиграла. И это не просто плохо, это катастрофично, причём в обоих своих следствиях.

Ведь религия это не то что "не хорошо и не плохо". Для современности это уже просто данность, атрибутика. "Мы - лютеране". "Мы - католики". "Мы - православные". Культурный и цивилизационный маркер. Зная, какую цивилизацию (а уж тем паче Цивилизацию) представляет страна или человек - более-менее ориентируешься в том, чего от него (них) следует ожидать. В силу тех самых культурных кодов, которые впитываются с молоком матери и которые как раз всей предыдущей историей (а история до Модерна - это и есть история религии) и формировались. (Хоть на бытовом уровне, понятно что, это и не ощущается.)

Дискредитация православия - есть, не нужно заливать про "мы только попов не любим". Ибо "на выходе" - страдает отнюдь не церковь. Страдает именно религия, именно этот наш культурный маркер - ибо православный в результате значит второсортный. А русский православный - и вовсе третий сорт. А значит, и в целом быть что православным, что тем более русским - становится "стыдно".

А церковь, как "обиженная воинственными атеистами", при этом уже имеет моральное право обратиться к государству за поддержкой - "нас обижают плохие атеисты, защитите" - тем самым тихой сапой пробираясь во власть. Что же при этом происходит с православием как с культурным базисом славянской цивилизации - церкви, как бюрократической, а потому сугубо порочной по определению структуре - глубоко наплевать.

Да, опасность провалиться в обскурантизм есть. Но на сегодняшний день опасность лишиться и так полуразрушенной собственной культуры и собственного цивилизационного маркера - гораздо сильнее. Более того - эти опасности коррелируют друг с другом. Первое чревато культурным коллапсом, второе - именно что обскурантизмом, "бородатыми младенцами" Богемика. И это - обоюдный и взаимосвязанный процесс.

Проигрыш религии бьёт по культуре, а выигрыш церкви допускает её во власть. Тем самым положение только усугубляется, до совсем уже дурной бесконечности - нарастания обскурантизма при отрицании собственной культуры. Что есть прямой путь в бездну, в хаос - для нации, для общества, для страны (более того - для стран).

Если же кому-то до сих пор забавно цивилизационное деление исходя из религиозной принадлежности ("это так устарело!"), всего два пожелания:
1. Узнайте историю "Панъевропейского союза" и символики ЕС (сегодняйшей, той самой, со звёздами).
2. Сравните политику ЕС в отношении чукчей, но протестантов (Исландия), и европейцев, но православных (Греция). Как говорится - "найди десять отличий". При том, что отличие - только одно.
loboff: (Default)
Часто говорится о неком "несовпадении" Европы и России. Конечно же, это глобальная глупость по определению. Русская цивилизация и есть часть Европейской (Христианской) Цивилизации, хоть и самая молодая (не исторически, не хронологически, а в культурном плане). И противопоставление тут - как-то даже неприлично.

Но и сама Христианская Цивилизация не есть что-то цельное. Это и католическая цивилизация (романская), и лютеранская (тевтонская), и пуританская (англо-саксонская) и как раз наша, православная (русская, ну, или если так больше по душе - славянская). Каждая - не только со своей религией, но и со своим складом ума, со своим мировоззрением и способом взаимодействия с реальностью, особенно - со своей философией (в которой, как и должно быть - наиболее ярко проявляются цивилизационные различия).

Можно и сильнее дробить, конечно (при желании), но это уже будет искусственное, как по мне, дробление. И в принципе, эти четыре (магическое, кстати, число) цивилизации можно даже определить ключевыми словами, "тегами" (по принципу огонь-воздух-вода-земля). Католичество - это Чувство (Забава). Лютеранство - это Ум (Игра). Пуританство - это Разум (Рацио). Православие - это Душа (Дух).

Однако же то, что эти четыре цивилизации составляют собой одну Цивилизацию - совершенно не значит, что между ними не может быть соперничества и противостояния - как раз наоборот, это была бы "тепловая смерть" Европейской Цивилизации как таковой. То же, что в этом "внутреннем раздрае" мы сейчас находимся там, где находимся, то бишь в глубочайшей заднице - причин этому много и они вполне известны, хоть ещё и не получили должного осмысления.

Война цивилизаций - это "внутренняя война", это "гражданская война" внутри одной могущественной Цивилизации - Христианской. Война, вне которой реализация в целом Цивилизации была бы немыслима. Потому как Христианская Цивилизация по самому своему происхождению и принципу есть Вечная Война. Всегда, всех и со всеми. И когда эта Война прекратится - увы, прекратится и сама Европейская Цивилизация, величайшая изо всех, которые видел мир.

Противостояние же Запад/Восток и Запад/Азия - это война не цивилизаций, а - Цивилизаций.

Примечание. Вместо "цивилизации" с маленькой буквы ещё часто употребляют "культура". Но по моему скромному мнению, это ещё более добавляет неразберихи, т.к. "культура" ещё более ёмкое и полисемантическое понятие, и даёт возможности для ещё большего количества трактовок, интерпретаций и спекуляций.
loboff: (Default)
Как ни странно, но ответы на комментарии, которые меня лично раздражали необходимостью излагать прописные, казалось бы, истины, да ещё и развёрнуто (я же дурак добрый - не могу не ответить, не попытаться объяснить: когда-нибудь эта моя идиотическая интеллигентность всё же достанет меня до крайней степени, и ввергнет в глубочайшую депрессию, а виноват буду только и исключительно я сам)...

Так вот - как это ни странно, но отвечая казалось бы банальностями и очевидностями (как для самого себя), я вдруг сформировал для себя много выводов, которые виртуально вроде бы и были уже самому себе понятны, но вербально - никак не складывались в целое и внятное, в "пазл". Это вот, кстати, и есть магия сетевого общения, магия Диалога - когда внезапно из мелочей и переругиваний вдруг рождается озарение, которое в ситуации варенья в собственном соку потребовало бы годы жизни и множество часов вдумчивого осмысления в тишине. А где взять эту тишину и эти годы?

Пост о "восстании дикарей" оказался в этом смысле особенно "грибным". А посему я пожалуй немного пофлужу - изложив в серии следующих постов избранные свои комментарии - так сказать, "по мотивам". Захочется обсуждать или нет - это уже дело такое - к записям без единого комментария я ведь тоже привычный, чай, не топ-блогер какой зажравшийся. Ну, а так как меня в ближайшие два дня в этих ваших интернетах не будет (маленький променад по родным и друзьям), то и угрызений совести относительно множественного флуда я честно могу не испытывать. А поэтому - испытывать и не буду.

Соответственно, ща - посыпется. Не уверен, что за сегодня обработаю все закладки, обработав их до читабельного вида, но всё же попробую загадить вашу френд-ленту до полной вашей ненависти к этому старому нудному бздуну Лобову, ггг. А там - как выйдет.

Ловите!
loboff: (Default)
Ни катастрофа 1917-го, ни катастрофа 1991-го не имеют внятных объяснений. По этому поводу исписаны горы бумаги и истрёпаны миллионы языков. Любая объективная причина, выдвигаемая в качестве таковой, при ближайшем рассмотрении оказывается преувеличенной или вообще не причиной - что экономическая, что социальная, да даже и если учитывать ужасную "англичанку" (как-будто предыдущие 200 лет "англичанка" не "гадила") или не менее ужасное ЦРУ (перед этим полвека бьющихся впустую).

А произошло ведь именно то, что произошло: в 1917-м была "изъята" монархия, в 1991-м была ликвидирована коммунистическая идеология. "Всего-то". Но при этом всё сразу же посыпалось к чёртовой матери.

Любая структура (или даже Система), в том числе и общество - держится на внешне незаметной "сквозной" основе. Разрушение которой становится крахом и самой системы. В случае с обществом это сквозная идеологема. Которая кажется не обязательной и даже излишней, и даже тормозящей развитие, но как только она пропадает, воцаряется хаос. Что монархия, что коммунистическая идеология и были те самые сквозные идеологемы, которые служили обществу единственным реальным цементом, и без которых общество оказалось нежизнеспособно: хотя "снаружи" они таковыми и не представлялись, а изнутри так и вообще мнилось, что именно они и "мешают".

Восстание дикарей )
loboff: (Default)
И кстати, факт того, что Поклонный Крест - совсем не тот, что жертвам НКВД, тот мол каменный, как стоял так и стоит, а этот ваще голимый деревянный, с голимым деревянным Христом - он ведь в натуре самострой, непонятно кем и непонятно для чего поставленный, словом, Продажные СМИ и Мировая Закулиса, как водится, нас обманывают, а по-настоящему то всё не так...

Так вот - определённым контингентом сие обстоятельство воспринимается как то, которое категорически меняет суть дела. И знаете, в каком-то смысле я даже могу с этим согласиться - суть дела и правда меняется.

В том смысле, что если изначально мразей из "Фемен" и можно было наивно воспринять, как дур обыкновенных, которые "не подумавши", которые "от души", то в свете вот этого уточнения становится однозначно понятно, что мрази - отнюдь не дуры. А наоборот - циничные продуманные твари, которые вполне подготовились к будущему судебному процессу, трижды проконсультировались с дорогими адвокатами, и только после этого пошли "на дело", заверенные боссами, что "суд мы сделаем" - ведь самострой, ведь хозяев нет, так что максимум 15 суток за хулиганство, вам же не привыкать, хе-хе...

Пожалуй, вот именно эта продуманность - ещё более отвратительна, чем всё остальное, вместе взятое. Дух Валери Соланас негодует, я так думаю. И даже Энди Уорхол, поворочавшись в гробу, высвобождает затёкшую за годы кисть, и показывает родным по духу левачкам убедительнейший, обглоданный червями фак...

Profile

loboff: (Default)
loboff

December 2014

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324 252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 04:38 pm
Powered by Dreamwidth Studios