loboff: (Default)
Нашумевший "Облачный атлас" братьев Вачовски оставил в недоумении. Вроде бы как мне совершенно нечего предъявить ни создателям фильма, ни фильму как таковому, но - после просмотра отчего-то осталось отчётливое и несмываемое ощущение мерзости и нечистоплотности. Первая мысль - что дело тут в самой манере повествования, в способе съёмки, в мельтешении кадров и героев, когда параллельные истории сменяются фрагментами продолжительностью порой в секунды. Однако же - при самом просмотре ведь ведь никакого особого раздражения нет. А собственно под конец и вообще всё понятно, паззл складывается, и складывается талантливо, с явным мастерством. Есть ведь фильмы и посуетливее, и ещё более запутанные, и ничего. Так в чём же дело?

Пафос и натурализм )
loboff: (Default)
Посмотрел с подачи жены "ПираМММиду". Да, про то самое АО "МММ", типа "основан на реальных событиях". И при этом снят по повести самого Мавроди - что уже само по себе смешно. Впрочем, это и вообще чрезвычайно смешной фильм - уж даже и не вспомню, когда я в последний раз столь искренне и от души смеялся...

Навроде Мавроди... )
loboff: (Default)


Офигел. Поставил смотреть фильм полностью. Буду часа через полтора-два, соответственно.
loboff: (Default)


Удивительные открытия дарит порой необразованность!

Я вот, например, был просто уверен, что в саундтреке "Звёздных войн" используется вагнеровский "Полёт валькирий". И даже хотел упомянуть этот "факт" в одном из своих ближайших постов, посвящённых цитированию в искусстве. Зашёл за "иллюстративным материалом" в "Ю-Туб", и - тут меня ожидал жесточайший облом - поиск не выдал никаких соответствий.

Это был и правда тяжёлый удар: и по самолюбию, и по собственному представлению о музыкальной памяти, которую я у себя считал не такой уж и никакой...

О еврейских валькириях )
loboff: (Default)
А теперь о хорошем.

Посмотрел наконец "Люди в чёрном - 3". Ну, что я могу сказать. Это офигенно! Ждать и надеяться на продолжение - 10 долгих лет - однозначно стоило! Старина Барри Зонненфильд не подкачал, и хотя бы одна из "самых ожидаемых премьер 2012-го года" - по-настоящему оправдала ожидания.

Да, любители разочароваться и здесь найдут, к чему придраться. И я даже не исключаю варианта провала по типу "Вест, Вест, Вест" (хотя нет - невозможно, Зонненфильд два раза на одни и те же грабли не наступает). Разочаровальщики расскажут о том, что "треш уже не тот", а "специфические абсурдические не-состыковки перестали быть убедительными" - мол, одно дело галактика на шее у кота, или гигантский таракан в коже реднека, или супер-термоядерная бомба в теле девушки - это и смешно, и вместе с тем впечатляет, вдохновляя на философические экзерсисы. А вот читающий как открытую книгу будущие вероятности пятимерный инопланетянин, просравший свою родную планету, не предвидя её уничтожения треш-злодеями "проглодитами" - это фу, это как-то так нереалистично, что аж хочется поговорить о правдоподобности. На фоне чего и уничтожение этого треш-злодея, выбравшегося из-под сопла космического корабля невредимым - бластером-пукалкой - это "уже даже не треш, это просто тупо".

А особо продвинутые эстеты из Челябинска ещё и включат в себе искусствоведов в натуре, и порассуждают о том, какой же всё-таки сложный это жанр - "треш" - и как в нём тяжело "не переступить границу", и "не скатиться к откровенному китчу", который кроме раздражения, ничего больше и не вызовет. И, понятно что, неизбежно вспомнят всё тот же злополучный "Вест..."

Вопреки эстетам )
loboff: (Default)
Вообще, обычно меня вольные трактовки истории в кинематографе (даже чрезмерно вольные) - не напрягают. Художественное кино на то и есть художественное, что художник имеет право на своё видение, будь оно хоть дважды антиисторическим, трижды заказным или четырежды противоестественным. Претензии возможны к кино документальному и обучающему - они ведь как раз на объективность и претендуют, в отличие от.

Я даже "Царя" Лунгина посмотрел не просто спокойно, но и с удовольствием. Хоть и отметил для себя, чисто из врождённой вредности, что: до эйзенштейновского накала страстей и конфликтности характеров Лунгин всё одно не дотянул; принципиально ничего иного, кроме всё той же затасканной советской исторической концепции, не изложил; да и американский блокбастер, с другой стороны, из себя выродить не смог. Это кроме того, что и в целом - полез не на свою территорию, что после гениальнейших "Такси-блюза" и "Острова" было очевиднейшей ошибкой. Однако же, если абстрагироваться от Эйзенштейна, американских блокбастеров и собственно личности Лунгина, то - кино вполне ведь смотрибельное! - почему бы и не посмотреть?

Однако же, раскрученная и обласканная свежеиспечённая обладательница "Ники" фильма "Жила-была одна баба" - таки смогла меня достать. Нет, монитор в бешенстве я разбивать не разбивал, тельняшку (за отсутствием оной) на груди не рвал, громко не матерился - я и вообще довольно уравновешенный человек. Однако в своём личном активе данную поделку оценил не просто как 2,5 часа времени, потраченного впустую. Нет, эти 2,5 часа я зафиксировал с отрицательным знаком, как время приобретения отрицательной кармы и засорения всех прочих астралов с чакрами.

И вдруг крепко задумался - а почему?

Шансон, как он есть )
loboff: (Default)
Все вообще разговоры о советском качестве и профессионализме, вместе со всеми советскими ГОСТами, знаками качества и прочими гордостями за родную социалистическую родинку - можно прекратить ещё буквально на уровне младенчества. Просто посмотрев советские мультфильмы.

Нет, я не о ляпах. Ляпы - вещь и правда неизбежная. Все эти Карлсоны то с пропеллером, то без, количество свечей на торте у Малыша, и прочие такие же мелочи - это к маньякам киноискусства. Я маньяком не являюсь, ляпы меня не интересуют. Меня, как потребителя, интересует элементарное качество. Элементарный профессионализм. Элементарное уважение к зрителю. Фо экземпл? Их есть у нас!

Например, культовый советский мульт про Простоквашино. Сериал, буквально. Из целых трёх серий. Чёрт с ним, что так мало. Советские люди, понятно что, работали на износ, но очень-очень творчески и очень-очень качественно. Поэтому снимали мало, но гениально. Так ведь? Ок. Пересматриваем теперь упомянутое "Простоквашино" - взрослыми и беспристрастными глазами. Начнём с главного героя.

Советский мульт циркей всех шапитов )
loboff: (Default)
А у меня одного такая примета, что если в кино президент (США, конечно же) - негр, то кино однозначно и без исключений будет УГ?
loboff: (Default)
Рябь...

А для того, чтобы "монстров" суметь распознать, нужно понять одну очень простую вещь. Все "ружья", развешанные Германикой по "сценам" - стреляют. То есть - абсолютно все. Ни одного лишнего кадра в фильме нет. Здесь нет ни одного пустого разговора или эпизода, не имеющего продолжения или переклички с другими. Случайности в "реалити-шоу" Германики - исключены.

Именно поэтому совершенно не случайны оказываются проходные вроде бы сцены посещения женой предродового тренинга и разговор с врачом, обещающим, что рожать она будет не меньше трёх часов, и муж конечно же успеет к ней приехать. А уж тем паче разговор с Петром, когда жена требует от него присутствия на родах.

"Муж должен перерезать пуповину". Всё, точка. Эта идея-фикс, внедрённая на тренинге, закольцовывается и становится главным, основным, без чего нельзя. Рассуждения ведущей тренинг о "возникающем при этом духовном родстве" мужчины и ребёнка попадают на благодатную почву, и прорастают практически манией. "Он перережет пуповину, и после этого всё будет категорически иначе. Всё станет по-другому, и муж изменится тоже. Он не сможет раздражаться новым ребёнком, как раздражается первым, он не сможет делать больно ни мне, ни ребёнку. Начнётся новая жизнь, всё моментально и окончательно наладится".

Вёрткая пуля )

Рябь...

Apr. 8th, 2012 12:48 am
loboff: (Default)
Специально, пока не окончится "Краткий курс...", даже не пытался читать рецензии. А сейчас вот - почитал. Это грустно, господа. Я конечно подозревал, что у нас с критической мыслью не очень, и даже регулярно слышал сетования по этому поводу, но вот чтобы так мрачно - всё же не думал.

Дело даже не в том, что рецензии ругательные. Это как раз мелочи жизни. Дело в другом. Дело в том, что создаётся стойкое ощущение, что рецензии у нас пишут, по меткому выражению одного из моих сетевых собеседников - "казаки". Не в том смысле, что засланные, а в том смысле, как у Зонненфильда в "Семейке Аддамс". Т.е. люди, которым по хорошему надо бы шашкой там рубать, или коней на скаку останавливать, ну, или, для разнообразия - в шахту, проходчиками - отчего-то пытаются создать вид, будто они умеют думать. И не просто думать, а: оценивать, судить, и выносить строжайшие вердикты. Той же Германике, например. При том что людей этих гораздо правильнее сразу из-под коня на скаку - в горящую избу. И дверь подпереть, для надёжности...

Заумь и шансон )

... и монстры
loboff: (Default)
Мне очень тяжело сказать что-то хорошее о досмотренном вот только что "Кратком курсе счастливой жизни". То есть формально - обычный бабский сериал, любовь-морковь, страдания без меры, числа и смысла, и хэппи-энд в конце. Шаблон. Разве что "реализьму" добавлено. И обычной слащавости подубавлено. И снято нарочито-полукачающейся камерой с крупными до безжалостности планами, создающими эффект реалити-шоу.

Но. Вот именно этих мелочей оказалось достаточно, чтобы превратить говёное бабское слезливое мыло - в отличный фильм. Который не о "любови", не о "чуйствах", не об "отношениях" и прочем, пардон, пиздострадании (избитом до состояния уже даже не отбивной, а вообще фарша). А который - о жизни, о судьбе, об обыденности предательства, о нелепости благородства, о величии мелочей и неизбежности случая. Который о том, что люди не меняются, но вполне способны изменить рутину жизни (пусть и на другую рутину), и вместе с изменившимся себя самого фоном - и сами становятся другими.

Оставаясь при этом всё теми же: кобелями, стервами, дурами, идиотами, подлецами, истеричками. Перманентно несчастными, уставшими от жизни мужчинами и женщинами. У которых вдруг появилась возможность перестать брести всё той же избитой колеёй, и выйти на какую-то иную дорогу - хорошую ли, плохую, удача ждёт впереди или наоборот, полнейшее крушение - так ли уж это важно?

Вот что с людями делает... )
loboff: (Default)
Вообще, киношники охренели вконец. Нет, я понимаю, культурный кризис там, все дела. Но вот настолько бессовестно впаривать пиплзу всякое второсортное говно под видом "ожиданий сезона" - это уже какая-то запредельная наглость!

Помнится, то ли в "95-м квартале", то ли в "КВН", то ли ещё где была сценка относительно новой на тот момент серии "Пиратов Карибского моря" из двух частей с показом через полгода второй отн-но первой. Один из комиков возмущается:
- Не, ну кто вообще так делает?! Кто так поступает, да ещё и с детьми?!
- Ну, кто. Вот например, Питер Джексон - он тоже своего "Кинг-Конга" из двух частей с разрывом в полгода показывал... - отвечает второй.
- И кто он после этого?!
- Питер!
- Ну, понятно, что Питттерррр... А дети! А дети-то тут причём?!
- Ну, так ведь Джексон...

Мы, дети, в негодовании! )
loboff: (Default)
Практически "по совету друзей" пересмотрел "Пыль" Лобана. Того самого Лобана, режиссёра "Шапито-шоу", которым я восторгался совсем недавно. Заодно тогда же упомянув, что "а вот "Пыль" мне "не пошла".

На это раз впечатление было совершенно противоположным. То, что фильм однозначно достойный - сомнений нет. И даже не потому, что он сделан очень качественно, будучи сделанным "с коленки", - это скорей дополнительный фактор. Просто - хороший, умный, глубокий фильм.

Но я, кажется, понимаю теперь своё тогдашнее неприятие. Нет, я не был глупее (хотя и это не исключенно). Просто сам фильм оказался очень уж не ко времени.

Тут можно и смелее выразиться - "Пыль" и "Шапито-шоу" явно заблудились во времени. Их как-будто поменяли в этом самом времени местами.

"Пыль" как раз - очень сегодняшний фильм, и в плане общемирового культурного и ценностного кризиса, и в плане местных реалий. В чём-то его его даже можно воспринимать как пророческий. А "Шапито-шоу" - образцовый фильм 2005-го года, когда всё, казалось, только-только начинало налаживаться, впереди всё было весьма оптимистично, и, несмотря на определённый сюр, всё же имело явную "праздничную", карнавальную окраску. Ту окраску, на фоне которой "Пыль" в то время и смотрелась практически "чернухой", совершенно ею при этом не являясь. И тем не менее, вызвав вот моё личное неприятие именно "чернушностью".

Понятно, что это касается исключительно внешней стороны, т.с. ауры фильма, самого первого впечатления от него. Что касается контекста, слоёв и смыслов - тут ведь практически паритет, я сегодняшний даже затрудняюсь поставить между "Пылью" и "Шапто-шоу" любой знак неравенства в этом смысле. Но ведь это самое первое впечатление - оно ведь тоже очень важно, эстетическую составляющую, в конце концов, никто не отменял.

(Я, кстати, давно уже оцениваю фильмы именно так - смог ли он меня зацепить за первые пять минут просмотра (причём, с любого места). Если нет - то даже честно просмотрев всю картину, и честно согласившись с её "правом на жизнь", "за кадром" я всё равно отмечу вот это "не сразу" в качестве достаточно серьёзного минуса.

Собственно, как показывает практика, при нынешнем обилии выбора и дефиците времени - метод самый что ни на есть правильный. По-крайней мере, не помню ещё ни одного фильма, который был бы из тех, что случайно включены при перемотке каналов, "зацепили" практически сразу, с ходу, а потом бы разочаровали. А вот обратных примеров - натужной попытки проникнуться, понять, и пр., с последующим недоумением - "На что я потратил эти два часа жизни?!" - хоть пруд пруди.)
loboff: (Default)
И да. Я лично считаю, что главный позор России 2012-го года - это отнюдь не президентские выборы. Главный позор России - это то, что на "Берлинале" Россию представлял убогий чернушный "Конвой" (Африка приехала рассказать о том, как там у них страшно и ваще кашмар в их джунглях и прочих пампасах), а не безусловный шедевр Сергея Лобана "Шапито-шоу". Который однозначно явление, который однозначно заслуживает того, чтобы стоять в одном ряду с картинами Бунюэля, Кауфмана и Линча. И который мог бы стать русскими "Вальсирующими", например.

Но - не станет. Что по-своему тоже есть трагедия. Трагедия уже практически государственного и национального масштаба (понимаю, насколько это звучит пафосно. Но - я не оговорился, если что).
loboff: (Default)
Вот насколько мне "не пошёл" первый фильм Сергея Лобана - "Пыль", настолько же второй, "Шапито-шоу" (с пылу, с жару, совсем недавно вышел) - по-настоящему впечатлил.

Внешнее, нарочитое ощущение бездумного стёба может обмануть разве что совсем уж неискушённого зрителя. Фильм, насколько бы он ни был издевательством надо всем вообще (мало кому не досталось), который по определению глум, вплоть до трешевых ноток - на самом деле очень глубокий. И копает Лобан гораздо глубже банальной социальщины, и уж тем паче гораздо глубже сарказма над "богемой" и "гламуром" - докапываясь до практически основных архетипов. В фильме всё есть стёб, это да. Кроме собственно названий двух частей - "Любовь и дружба", "Уважение и сотрудничество". Потому что они действительно о любви, о дружбе, об уважении и сотрудничестве. В каких бы извращённых, гротескных масках те не были бы в фильме представлены.

Честная, молодёжная романтическая комедия - хе-хе-хе )

P.S. И не верьте этому трейлеру - "Честная, молодёжная романтическая комедия", да-да-да, кто бы сомневался - как-то продать ведь продукт за 2 миллиона долларов (огромные по нашим масштабам, если ты не Михалков и Бекмамбетов, деньги) - надо? Понятно что, надо. А кто сможет - всё поймёт и вопреки вынужденному попсовому промоушену...

loboff: (Default)
Первая мысль после просмотра: вот же небось америкосы офигели, осознав, что русские – оказывается синие и с хвостами (они ж не знают, что русские синие от водки)…

А в общем – да, фильм понравился. Красиво, все дела. При всей банальности сюжета и общей “комиксности” картины – злодейские злодеи, добрые добряки, герой, который обычный простой парень… Так вот, даже при всём при этом фильм содержит вполне грамотную мысль… Нет, скорей грамотный художественный приём, который вполне оправдывает само его (фильма) существование…

Read more... )
loboff: (Default)
С днём сурка, дорогие товарищи!

Отличный добрый фильм, который можно смотреть каждый год, и не плеваться, как на «Иронию судьбы» – да сколько ж можно про эту улицу Строителей?!… Отличный сюжет, хорошие актёры, и главное – замечательный повод выпить за ещё один годный, как минимум тем, что ни разу не официальный, праздник…

Ведь в этот день можно слегка пофантазировать – а вдруг действительно сегодня именно тот самый день? И, помимо воли, начинаешь прикидывать, а сколько же денег есть в карманах, и сколько, если что, можно перехватить сегодня, которое вдруг да станет тем самым вечным днём…

Read more... )

Profile

loboff: (Default)
loboff

December 2014

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324 252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 10:35 pm
Powered by Dreamwidth Studios