loboff: (Default)
"Как чекисты готовятся купить западный мир"

Ничего особо неожиданного, но в целом картина обрисована довольно реалистично. Насчёт того, что а пацаны партийцы ничего-то и не знали - это конечно лукавство. Да и про "операторов" явно не договаривается, что вполне понятно - жить-то хочется! Однако порой даже намёки, особенно если они сведены в пусть неполную, но логическую картину новейшей российской истории, по мере возможностей очищенной от официальной мифологии - помогают в осмыслении того, о чём сказано не было (да, я именно "план Андропова" и имею в виду).

О дальнейших перспективах (собственно, само хлёсткое название статьи) - конечно же, откровенный перебор. Кто ж своим же подопечным даст резвиться в своих же владениях? Впрочем, это, видимо, лукавство из той же серии - оставаться в пределах обычной риторики о "противостоянии Западу" - тоже относительно безопасно. Но вот если переложить эти соображения на Восточную Европу и Азию - да, видимо, по логике развития событий именно туда всё и идёт.

Словом - статья хоть и осторожная, но в любом случае чрезвычайно интересная. К прочтению - обязательна. Под катом - несколько коротких отрывков.

Немного цитат для затравки )

По наводке [livejournal.com profile] _devol_

НА и В

Dec. 16th, 2012 02:26 pm
loboff: (Default)
В комментариях к посту о "без В-и-НА виноватых" [livejournal.com profile] ak_possum среди прочего высказал интерес, когда же всё-таки противостояние "НА" и "В" было начато, и кем конкретно? По его личным впечатлениям, это произошло в начале 2000-х. Да и пик употребления предлога "В", судя по гугловскому сервису Ngram Viewer (спасибо за подсказку yarbog) приходится ровнёхонько на 2000-й год, потом идёт спад [***].

Однако же, любой пик готовится годами, пока не нарастёт критическая масса словоупотребления ан-масс, которая уже и сформирует норму. И по моему предположению, истоки следовало искать всё же начиная с 1994-го, с прихода к власти Кучмы. Погуглившись, я понял, что оказался и прав, и не прав одновременно: я почти угадал со временем, но ошибся насчёт Кучмы.

Впрочем, гугловался я не особо тщательно - для моей лени вопрос оказался не настолько важным и принципиальным. А по поверхностному, в течение нескольких минут, просмотру первых попавшихся источников, ситуация выглядит как прощальный привет Кравчука. Постоянно упоминается некое постановление украинского правительства от 1993-го года, якобы закрепившее норму "в Украину/е" официально. Само это постановление я искать не стал. Во-первых, поленился копаться дальше, а во-вторых, другая сторона вопроса мне показалась куда интереснее...

НА-и-В-ная шизофрения )

[***] - и кстати, памятуя о роли большевиков в утверждении формы "на Украину/е", столь резкий спад популярности варианта с предлогом "В" именно после 2000-го - очень красноречив. Потому как именно с этого времени и начинается реанимация совка, с визгами о "не надо очернять нашу историю", с "катастрофой крушения СССР", с переосмыслением роли Сталина и с великим историческим открытием, что "не так уж много и расстреляли-то". А к 2007-2008-му (где спад употребления "в Украину/е" и зафиксировался до сегодняшнего уровня) - мы уже как раз и поимели апофеоз просовковых настроений в обществе. И ещё скажите, что это просто случайное совпадение...

В и НА

Dec. 14th, 2012 08:11 pm
loboff: (основной)
Мне в общем-то всё равно, кто и как употребляет эти предлоги по отношению к Украине. По-крайней мере, у себя в журнале за "на Украине" - никого не баню. (При том, что юзеров, банящих за обратное, за "в Украине" - их есть в природе, уж не буду показывать пальцем.)

Диалог русского из Украины и русского из РФ, при котором первый употребляет "В", а второй "НА" - мне кажется вполне естественным, и не требующим никаких взаимных объяснений, а уж тем более претензий. А любое противостояние по этому поводу (на личном, понятно что, а не государственном уровне) - наоборот, искусственным. Потому как это и правда что языковой маркер, введённый исключительно ручным способом, в политических целях.

Без в-и-на виноватые )
loboff: (основной)
В комментариях к последней записи ув.[livejournal.com profile] bohemicus между прочим возник вопрос и т.н. "советского имперства". Дискуссия, похоже, уже грозила перейти в бойню, когда хозяин журнала со свойственной ему лаконичностью расставил всё по своим местам:

Белое пятно советской истории )

Я уже не единожды говорил, но повторюсь ещё. Знаменитую фразу Геббельса про "отнимите у народа историю" в условиях нынешней гипер-информативности давно уже пора скорректировать на "дайте народу две, три, а лучше и вообще несколько версий собственной истории". Продолжение же фразы - ровно такое же. В нашем случае сама возможность существования этих "нескольких версий" - она кроется именно там, в "первом СССР", который именно поэтому и остаётся белым пятном отечественной историографии. Ну, НЭП. Ну, фракционная борьба. А кровища, кровища-то где? Без кровищи - неинтересно как-то...
loboff: (Default)
Мифы чаще всего рождаются сами по себе, никем специально не генерируемые. Особенно хорошо это заметно на бытовом, а тем паче бытовом потребительском уровне.

Возьмём вот такой аспект: появляется какая-то специфическая штуковина вполне узкого назначения, и вдруг, по какой-то неизвестной причине, штуковина становится в народе популярной и даже модной, статусной. То ли из-за красоты неземной, то ли из-за кажущегося её удобства или не менее кажущейся полезности. И народ сам по себе начинает свою иррациональную страсть рационализировать - придумывая ненужной в общем-то вещи некие свойства, которыми она обязана обладать - а иначе ведь зачем?

Дело же маркетологов в этом случае подогнать под появившийся спрос убедительную легенду, и пихать означенные штуковины народу и дальше, до посинения практически - пока спрос сам собой не сдуется.

Вот два буквально самых что ни на есть жизненных примера...

Фальшивый матрас как барабан Страдивари )

Мумифицирование колбасы )

Вот такая вот - самоиндоктринация. И в общем-то, подобные схемы мифо-образования вполне себе экстраполируемы и на идеологическую сферу тоже. И что касаемо "реабилитации" Сталина, между прочим - тоже. И культ Победы - того же рода явление. И ещё многие подобные же "завороты мозгов". А госпропаганда? А что госпропаганда. Госпропаганда пользуется тем, что уже и так есть - ибо к чему излишне напрягаться-то, и что-то там выдумывать, когда вот оно, готовенькое, только руку протяни? "Невидимая рука рынка" - ага-ага, оно самое и есть...
loboff: (Default)
Интернет-собеседники порой ужасаются, когда узнают, что я читаю [livejournal.com profile] fritzmorgen. "Как?! Это же кремлёвский пропагандист!!!" - открывают они мне глаза, - "Ему же Потупчик за кажный пост по двадцать тыщ отваливает!" В ответ на что я просто интересуюсь: "Ну, и что?" Как правило, внятного "и то" не случается, следует бан или отфренд.

Интернет-обитатели и вообще плохо понимают суть блогов как новейшей реальности, как СМИ нового поколения. Они отчего-то считают, что одно то, что "Это же интернет!" - автоматически делает блоги чем-то лучшим и более благородным, чем телевизор. Настолько благородным, что с каждым пропагандистом или копипастером, затесавшимся в бескорыстные блогерские ряды, нужно поступать исключительно по законам военного времени - в расход в бан! Хотя на самом деле всё как раз наоборот - в блогах если и есть смысл кого-то читать, то это именно что пропагандистов...

Мурзилки и их весёлые картинки )

И кстати, а у вас есть любимые пропагандисты? Кроме указанных персонажей, естественно. Ну, и кроме Великого Бухтельщика Лобова, понятно что - ибо скромность моё второе имя...

Миф

Nov. 23rd, 2012 08:18 pm
loboff: (Default)
Любой миф двойственен по своей сути. Миф не может быть однозначным, иначе это будет уже либо знание, либо вера. А миф - это знание, заключённое в оболочку веры. Миф всегда имеет два крайне-противоречивых высказывания себя. Оказавшись между которыми обыватель вынужден либо выбирать подходящую себе крайность, либо плюнув махнуть рукой и вообще перестать задумываться на тему, оккупированную мифологией. Да и перестать задумываться вообще.

По сути, какую бы интеллектуальную бойню мы ни взяли - от Второй Мировой и Голодомора до определения интеллигенции или этничности, мы именно вот эту самую радикальную раздвоенность и обнаружим. При которой каждая из крайностей будет не приглашать даже, а настоятельно требовать принять именно себя, а приняв - проклясть иную крайность как ересь.

Война в мифе оказывается либо борьбой Добра и Зла, либо трезвым расчётом продуманных негодяев. Идеологии обретают качества Истины в последней инстанции, либо представляются изобретениями дьявольской Закулисы. А сама Закулиса - либо заговором тысячелетнего жидовства, либо ещё более изощрённой Игрой какой-нибудь, самой хитрой и жестокой элиты. (Английской, например.) Элиты при этом есть либо воплотившиеся в тысячелетнем отборе полубоги, у которых Порода и Знание, либо наоборот - ничтожная аристократишка, выросшая из бандитов и подонков, подмявшая под себя народы, а после, в мире осуществлённого эгалите, потерявшаяся, растерявшая всё своё надуманное величие, и сохранившая от предков лишь важный и надменный вид. Полудикие племена вдруг обретают сорокатысячелетнюю мудрость арийского всеведения, но и одновременно оказываются сбродом без рода и племени, которому позволительно жить лишь ради промысла пушнины или нефти. Интеллигенция зависает где-то между "говном нации" и её же, нации, совестью. А Пушкин оказывается белокурым негром, одной рукой прославляющим царизм, а всеми остальными умильно обнимающего пьяненьких грязных мужичков...

Между двух кривых зеркал )
loboff: (Default)
Я уже немного подустал от однотипных вопросов в виде практически претензии - "А почему, если вы украинский националист, вы говорите и пишете по-русски?" Дабы каждый раз не разжёвывать очевидные в общем-то вещи, отвечу "оптом".

14 пунктов русского украинца )
loboff: (Default)
Совсем забыл отчитаться о своём вновь обретённом опыте счастливого обладателя наручных часов.

Ждали они меня, видимо, долго. Так как не прошло и полгода, как батарейка приказала долго жить. То бишь часам на момент покупки было уж никак не меньше, чем два-два с половиной года безрадостного существования на прилавке. Со столь почтенным возрастом залежалости связано, по всей вероятности, и то, что я еле-еле нашёл свою модель в этих наших интернетах, и чрезвычайно скромная цена девайса (даже по сравнению с той, что можно было обнаружить в редких встреченных предложениях в Сети).

Впрочем, батарейка дело пустяшное, гривня делов и две минуты возни с заменой (правда, недели две не мог добраться купить, но это уже вопросы к собственной лени и неорганизованности, но никак не к механизму). А вот другие недостатки купленных часов помогли мне за эти полгода сформировать собственный список требований к будущей покупке, уже по-основательней. Опыт, полученный за 130 гривень, я считаю вполне приемлемой ценой.

Отчитываюсь )
loboff: (Default)
Порой и до моей тихой бухтельни доходят волны из топов - и иногда самым причудливым образом. На этот раз такой "волной" оказалась некая [livejournal.com profile] diana_ledi, которая гневно и бескомпромиссно клеймит совков за неумение отличить временные трудности 90-х от постоянных ужасов 30-х. Диана собрала по этому поводу уже более пятисот комментариев. О чём там ей пишут, я не читал, но представить вполне могу.

Собственно, сам факт того, что подобный неуклюжий наброс вызывает столь бурную реакцию - вот что есть по-настоящему грустно. Дело даже не в том, что девушка не понимает, что обиды на жизнь и власть, случившиеся с самим обидевшимся - они может и несколько глуповаты, но чисто по-человечески вполне понятны и объяснимы. Человек ведь может совершенно по-разному относиться к одним и тем же событиям: кто-то воспринимает временные трудности как досадные, но мелочи, а для кого-то потеря любимой работы, например, ставшей в силу изменения окружающей реальности вдруг ненужной - лишает жизнь смысла и озлобляет навсегда. Это, в общем-то, вполне понятно.

Гораздо хуже, когда человек с теми же эмоциями воспринимает события 80-летней давности, лелеет свои "семейные" обиды и сверяет по ним свой личный опыт и своё собственное ощущение современности. Когда человек впадает в лютый баттхерт только от того, что кто-то рядом смеет жаловаться на голодные 90-е, не вспоминая при этом по-настоящему голодных 30-х, и не "сверяясь" с 30-ми в этом вопросе - это, простите, невроз.

Советский же это невроз (типа личного, эмоционального отношения ко Второй Мировой и нетерпимости к мало-мальски неканоническому её отображению), или это невроз антисоветский (как у указанной Дианы) - не суть важно. Главное тут другое - наши люди в подавляющем большинстве до сих пор так и живут в прошлом...

В поломанной машине времени )

P.S. Краткий курс лечения от индоктринации - прилагается.
loboff: (основной)
Что касается расхожего обывательского "мнения" относительно "дураков во власти". Я уже как-то высказывался по этому поводу, а сейчас просто хочу предложить для ознакомления весьма красноречивый документ образца 1990-го года, выложенный[livejournal.com profile] aillarionov: Жёстким курсом. Аналитическая записка АСЭН

Не поленитесь, ознакомьтесь хотя бы "по диагонали", документ безо всякой конспирологии и фальсификата, реальный - дальше некуда. А это ведь писали те самые люди, которые "действовали методом проб и ошибок", которые "наломали дров" и "не смогли правильно оценить ситуацию". Дураки, одним словом. Хотя на самом деле в дурака они только играли. В подкидного. И играли, как показывает приведённый документ и осуществлённая реальность - весьма успешно...

Да, можно воспринимать пресловутый "план Андропова-Путина" как пропагандистскую легенду. И естественно, что в чём-то она таковой и является (особенно с учётом подгаданного момента её публичного, а не конспирологического, по блогам, озвучивания - накануне очередного переформатирования с извлечением из загашников давно заряженного на реализацию Кужугутовича). Вот только пропагандистского в ней - лишь акценты и некоторое приукрашивание действительности, перемежаемое охранными нотками - "Не дёргайтесь, всё идёт по плану". И вот как раз то, что "всё идёт по плану" - сомнений не вызывает, сомнения совсем другие - по поводу "не дёргаться".

Естественно, что ни один в мире план никогда не осуществлялся "от и до" и без всяких накладок. Без импровизаций и вообще не бывает. Но при этом совершенно не стоит недооценивать людей, которых учили менять правительства в "банановых республиках" и удерживать там нужную власть. Иллюзия, что мы, культурные, литературные, цивилизованные и образованные, чем-то особо сильно отличаемся в этом смысле от жителей "банановых республик" - она и есть иллюзия. С нами просто возиться больше приходится, вот и вся разница...
loboff: (Default)
Дмитрий Карцев. «Как чекисты получили контроль над страной». Русский репортер. 31 октября 2012, №43 (272)

Почти тридцать лет назад, 12 ноября 1982 года, глава КГБ Юрий Андропов стал генсеком ЦК КПСС. Во главе страны он пробыл чуть больше года, но оставил после себя вопросов, легенд и нереализованных надежд едва ли не больше, чем все остальные лидеры XX века. Распространенная версия гласит, что у Андропова был полномасштабный план реформ, ухудшенной версией которого стала перестройка. А кроме того, именно при нем в недрах КГБ был разработан, а затем якобы и осуществлен план перераспределения собственности, при котором чекисты взяли под контроль всю экономику страны, прикрываясь именами «олигархов». «РР» в беседах со многими чекистами сложной судьбы искал следы этого «плана КГБ».

— На мой взгляд, нынешняя российская оппозиция не понимает одной вещи — что их утопия, я имею в виду, конечно, либеральную часть, уже реализована, — наш собеседник из окружения Владимира Крючкова (в 1988–1991 годах председателя КГБ СССР) говорит медленно, размеренно, почти все время улыбаясь. — Вот сейчас у них лозунг «Честные выборы!», но когда выборы были честными и побеждали коммунисты, они кричали: «Дайте Пиночета!» И им дали...
loboff: (Default)
Разговоры о безграмотности молодых стали уже общим местом. За сим "плачем Ярославны" обычно следуют долгие заунывные песни о том, куда мы катимся, и что наша судьба Африка и третий мир. После чего плач переходит на ужжжасное образование и что вообще всё плохо, а будет ещё хуже...

Школа он-лайн )
loboff: (Default)
А добавить - собственно-то и нечего...

Оригинал взят у [livejournal.com profile] krylov в "Грязь и мерзость"
Есть классическое определение интеллигенции – не «русской», а вообще. Интеллигенция – это продукт перепроизводства управленцев. То есть те, кому не хватило должности в госаппарате, а соответствующее образование уже получили, отправляются в «интели». Где сублимируют недопуск к политической жизни «творчеством», состоящим в основном из рефлексии на тему собственной недопущенности к принятию политических решений.

Чтобы держать интелей (то есть отходы производства чиновников) подальше от политики, власть обычно впаривает им определённый комплекс представлений, описываемый формулой «политика – это грязь и мерзость». Расширенное воспроизводство этой мантры – прямая обязанность интеллигенции.

(Нечто похожее в восемнадцатом-девятнадцатом веках впаривали подавляемым слоям общества на тему секса. Пока усатые офицеры трахали всё что движется, несчастные буржуа боялись лишний раз прикоснуться к жене, мучимой многолетней мигренью, прописанной ей мамашкой, духовником и специальной литературой.)

В современной России ситуация усугубляется тем, что сама интеллигенция (преимущественно советская по происхождению) имела ещё больше ограничений, чем на Западе. Советской интеллигенции не то что не давали управлять (это было полностью исключено), но даже и «творить», то есть производить более-менее внятный интеллектуальный продукт. (Разумеется, это касалось «гуманитарных» идей. Научные школы в СССР существовали, правда, без всякой пользы для себя – так как все перспективные разработки рано или поздно давились, а результаты переправлялись на Запад, настоящим хозяевам.) Всё, что позволялось – это заниматься мелкой интеллектуальной фарцовкой, то есть тырить с Запада кое-какие идейки и перелицовывать их, используя местные материалы. Получалось что-то вроде «французского фасона из московской дерюги». Так что единственная аутентичная форма самовыражения для советского интеля была только рефлексия на тему грязи-мерзости.

Сейчас это сильно аукается тем интеллигентам, особенно российским, которые по тем или иным причинам всё-таки начинают заниматься политикой. То есть они приходят туда с внутренним убеждением, что занялись делом грязным и мерзким. В котором полностью отсутствуют нормы морали и приличия, можно и нужно творить всё что угодно, и т.п. Чем и начинает заниматься – сначала без охоты, потом втягивается. И вот уже какой-нибудь лощёный интеллектуал демонстрирует такую широкодушистость, какую не всякий паренёк из подворотни явит.

Можно было бы привести несколько ярких примеров, но я-то всё-таки по этосу не интеллигент, а мещанин, с типично мещанскими представлениями о приличиях. Да и торопиться некуда – материальчик-то никуда не денется, а со временем только заиграет.
loboff: (Default)
Чрезвычайно умиляют жалостливые крики относительно "Как же можно рядовых агитаторов в палатках обижать - они-то тут при чём?!" То во Львове палатку "регионов" атаковали слезоточивым газом, то палатку "батькивщины" забросали петардами - как же так можно?! Там ведь люди просто работают!

Вне всяких политических предпочтений хочу отметить один единственный, и казалось бы очевидный, факт - политика и вообще дело опасное. А участие в качестве агитаторов в палатках - это и есть политическая работа. При которой вполне естественно готовиться не только к словесной агрессии, но и к физической тоже...

Капитан Очевидность недоумевает )
loboff: (Default)
1.68 МБ
Это ещё один замечательный кадр с рыбалки - автобус, превращённый местными охранниками в своеобразный памятник и пугало одновременно. Если присмотреться, то можно заметить, что за рулём "сидит" муляж водителя. Говорят, помогает...

Так вот, к разгадке (сама загадка - предыдущий пост). Ответ чрезвычайно логичный, но сам бы не догадался ни за что.

Всё, всё, не томлю больше )

Ну, и обещанная в заголовке мораль, без которой притча есть не притча, а просто байка.

Не всегда хвалёная бритва Окама помогает оценить окружающий мир. И то, что с первого взгляда кажется глупостью, разгильдяйством или беспомощностью - зачастую имеет свой, вполне даже определённый смысл. А уж относительно нашей действительности "не всегда" так и вовсе имеет уклон к "крайне редко"...
loboff: (Default)
Я понимаю, что уже практически надоел постоянным читателям своими упоминаниями ув.Богемика. Тем паче, что уже практически все, кого я мог соблазнить этим замечательным журналом, мной соблазнены: чрезвычайно приятно встречать там знакомые юзер-пики. А тем более приятно сознавать, что по моим рекомендациям к ув.Богемикусу приходят достойные люди, которые не троллят и не пакостят, а наоборот, дополняют своим присутствием чрезвычайно гармоничную атмосферу Общения с большой буквы "О".

Но вот же где вселенская несправедливость - "политические" статьи Богемика неизменно вызывают шквал откликов и бурные дискуссии, а исторические - замечаются пренебрежительно мало. Хотя именно как Мастер Исторических Парадоксов, как человек, который умеет увидеть и преподать исторические курьёзы и неизвестные ан масс факты так, что они "вкуснее" и интереснее просто физически не могут быть изложены - ув.Богемик ведь особенно хорош.

Просто оцените эти его два из последних исторических текстов. И не по ЖЖ-вскому обычаю, пролистав текст "по диагонали" и даже не заглянув в комментарии, а наоборот - прочтите эти тексты вдумчиво, оценивая не только сами факты, но и замечательный стиль изложения, где ирония, а порой и сарказм соседствуют с добродушной улыбкой, а история оценивается именно так, как она была - с уважением, но без малейшего приукрашивания. Если вы знаете ещё хоть одного автора, который умеет писать об истории ТАК - я, как и положено в подобных случаях, буду готов съесть свой галстук. Даже при том, что он у меня единственный...


Французы на Влтаве
7 декабря 1741 года одетыe в бело-голубые баварские цвета герольды зачитали на Граде и перед всеми ратушами городов Пражскиx по-немецки и по-чешски  патент, начинавшийся словами: "Мы, Карл Альбрехт, чешский король...". Государь всемилостивейше извещал своих подданных, что воцарился в королевстве  Богемском. Однако в большинстве современных списков чешских королей Карел III отсутствует. Историки до сих пор не сходятся во мнениях, следует ли считать его королём или узурпатором...


Oportet velle
В 1963 году, вскоре после полёта Валентины Терешковой в космос, чехословацкая газета "Svobodné slovo" опубликовала письмо одного из своих читателей. Читатель напоминал, что первой в мире женщиной, пилотировавшей летательный аппарат тяжелее воздуха, была чешка, имя которой ныне почти зыбыто. Разумеется, он очень сильно преувеличил. Божена Лаглерова была не первой, а всего лишь тринадцатой в мире авиатриссой. Но нескольких приоритетов в области воздухоплавания она всё же добилась...
loboff: (Default)
Давно хотел высказаться по этому поводу, но каждый раз за "текучкой" не доходили руки. Спасибо ув. [livejournal.com profile] bormental_r - он сделал это за меня, и намного лучше, спокойнее, рассудительнее и лаконичнее, чем если бы это пытался выразить я - многословно и косноязычно. К вот этому комментарию мне добавить просто-напросто нечего:

Несколько лет назад у меня был точно такой же спор о бардах, и меня точно так же обозвали идиотом, и точно так же приводили в пример Щербакова, как некоего гения и, прости Господи, демиурга.

Я не люблю бардов. Не люблю всем сердцем, всей душой, считаю, что это шансон для "интеллигенции". И вы абсолютно правы - если такое считается уровнем Гомера, то плохи дела. Совсем плохи.

По дурацкой привычке влез недавно в два спора.

Один - о Вертинском, где в качестве доказательства того, что тексты-то у всех ай-яй-яй, а не только у означенного персонажа, кто-то заявил расхожее, мол, у Битлз тексты - тихий ужас. И когда я - на мой взгляд, совершенно резонно - сказал, что так может говорить только человек, который просто не знает текстов Битлз, а повторяет чужие глупости, на меня страшно обиделись.

Второй - совсем недавно - о литературе. Я всегда читаю все книги, номинируемые на "Букера", и написал, что широко разрекламированные "Женщины Лазаря" Марины Степновой - графоманский бред. Ее тут же сравнили с Гоголем и Платоновым, а меня обозвали душителем идей и прочими нехорошими словами.

И я подумал вот что: Россия чересчур зациклена на себе самой. Она настолько выпала из мирового культурного (и прочего, но сейчас не об этом) контекста, что полностью сместились все критерии. Они варятся внутри себя, "в собственном соку", поэтому не знают, как может быть иначе и вполне искренне считают, что это-то и есть современная культура, современное искусство и что вообще, если они видели голливудский фильм, то уже включены в мировой контекст.

Поэтому они вполне серьезно считают свои фильмы конкурентоспособными на мировом рынке и удивляются, почему они не получают все мировые призы и премии. Они на самом деле могут считать, что Пелевину могут дать Нобеля - а чо, он же классно пишет! Они не понимают, почему "Елена" - плохое кино, а Щербаков - плохой "певец". Просто не понимают. Искренне. Потому что нет того оселка, на котором поверяется плохой и хороший.

А критерий оценки у них идет не от высокого уровня, а от низкого, что тоже неправильно. По сравнению со Стасом Михайловым, Щербаков лучше (вообще-то оба хуже ©, но сейчас не об этом). Но сравнивать-то надо не со Стасом Михайловым - и вот этого объяснить невозможно.
loboff: (Default)
Что касается частного домовладения, то просто удивительно, насколько этот вопрос у нас мифологизирован. Хорошо уже хоть от расхожего советского "заснул с лопатой, проснулся с мотыгой" в большинстве своём людей попустило - только совсем уж редкого интеллекта товарищи до сих пор видят себе частный дом именно таким образом. В общем-то то, что при современных возможностях и отсутствии необходимости горбатиться выращивая картошку отдельный дом явно гораздо комфортнее, нежели квартира в скворечнике - это украинцы уже осознали. Но вот то, что свой дом ничуть не дороже и не хлопотнее квартиры - пока никак. Дом мыслится нашему среднему человеку как некая чёрная дыра, поглощающая все финансы и силы несчастных бедолаг, если они небогаты. Ну, а богатые - те да, те вполне могут себе позволить этакую роскошь. То есть свой дом - это или "от безысходности", или "с жиру бесятся". Иного - не дано, "нормальный человек" живёт в квартире, и не дёргается...

Квартирный вопрос )
loboff: (Default)
Сегодня ровно месяц, как я полностью прекратил пользоваться лифтом. Почему так точно? - просто запомнил день, там были свои события, которые отложились в памяти и зафиксировали дату. Зачем? - да просто так, всегда терпеть не мог эти тесные клетушки, хоть клаустрофобией и не страдаю (я ею, скорей, наслаждаюсь). Может, единственный эпизод из детства, когда я застрял в лифте (в Сочи, в какой-то гостинице) так повлиял? - вполне возможно. А может то, что до прошлого года в высотках я и дня не прожил, обитая всё как-то поближе к земле, и именно поэтому лифт для меня нечто малознакомое, чужеродное и неприятное? Может и так.

Переехав в прошлом году по вынужденным обстоятельствам из дома на земле сразу в девятиэтажку, да ещё и на самый девятый этаж, лифт я воспринял как неизбежное зло. И даже не пытался как-то с этим злом бороться - мол, ну высоко ведь, как же без лифта-то. Помог ремонт, когда два дня сервисники танцевали вокруг лифта с бубном, и жильцам приходилось шлёпать пешком. То, что это, оказывается, совершенно не напряжно - я заметил на второй день (первый день я как и положено матерился на жизнь-злодейку, доставляющую столько незапланированных неприятностей). Совершенно для себя неожиданно я вдруг понял, что у меня по подъёму на девятый этаж совершенно нет одышки. (И нет, курить я по-прежнему не бросил, и не собирался, если что.)

Это было большое удивление. Начал анализировать. Я ведь помню, что житие в хрущёвке на четвёртом этаже в гораздо более молодом возрасте воспринималось как вполне себе напряг - лишний раз в ларёк выскочить за хлебом или спичками бывало лень. Не помолодел же я за прошедшие десять лет, в самом деле! По некоторому размышлению сделал выводы.

Вред от курения и непременная одышка, им вызываемая - чрезвычайно преувеличены. Гораздо важнее режим питания, уровень текущих физических нагрузок и объём стрессов. Первое у меня гораздо правильнее (а само питание - намного полезнее), чем десять лет назад, когда я жрал всякую гадость и безо всякой системы. Объём стрессов, ттт, чтоб не сглазить - также намного ниже - неприятные рабочие моменты бывают, но вполне компенсируются удовольствием от самой работы, не-конфликтностью коллектива и в целом благоприятностью домашней обстановки (тогда по всем параметрам было гораздо хуже). Ну, и уровень физических нагрузок возможно и далёк от совершенства, но всё же одно то, что офис у нас находится на втором этаже (на первом склады и цеха), и за день приходится раз так двадцать-тридцать мотаться туда-назад - достаточно хорошая тренировка для опорно-двигательного аппарата, да и регулировки дыхания тоже. Собственно, неполные два года подобного режима жизни, и - всякая ужжжасная "одышка курильщика" забыта как страшный сон.

А какой в целом смысл отказа от лифта как удобства (если забыть о личном неприятии сего девайса)? По-моему, очевидный. Ещё и дополнительная нагрузка, которая при этом совершенно не в тягость - это есть гуд. Это раз. Во-вторых, ты тем самым получаешь чрезвычайно точный индикатор текущего состояния организма - как только одышка хоть как-то себя проявляет, это однозначный сигнал, что что-то делается или происходит не так, чего ты в ежедневной суете просто не успеваешь заметить и оценить как угрозу. А в-третьих, ты получаешь в день несколько минут одиночества и неспешности, что по нашим временам однозначно роскошь, доступная ежедневно разве что в туалете, да и то, если под рукой не оказывается какой-нибудь очередной увлекательной книжки. Спускаясь или поднимаясь по ступенькам, читать не получается. А вот привести мысли в порядок, промотав прожитый день "по кадрам" - самое оно...

Словом - присоединяйтесь, если имеете такое же несчастье проживать в многоэтажках, как и я сегодняшний. Честно - не пожалеете!

Profile

loboff: (Default)
loboff

December 2014

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324 252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 04:37 pm
Powered by Dreamwidth Studios