loboff: (основной)
В "Крёстном отце" один из персонажей объясняет своё пристрастие к проституткам тем, что он не может свободно и полноценно реализовать себя в сексуальном плане с женой - ибо она "Этими губами целует наших детей".

Это кино, это какие-никакие, но приличия. А вот не киношный, совсем уж откровенный вариант того же самого отношения к сексу как "грязному занятию" сформулирован в форме анекдота-афоризма советских времён - "Целуя жену в губы, подумай, а не целуешь ли ты член соседа?"

При большом желании под этакие афоризматизмы можно подвести и культурологическую базу, помянув пресловутое "магическое мышление" традиционных культур, где свойства предметов переносились одним только их соприкосновением между собой. Однако же, в реальности всё намного проще и грубее - ибо речь идёт об обычной нечистоплотности...

Неподмытый блуд и квартирный вопрос )
loboff: (Default)
Мифы чаще всего рождаются сами по себе, никем специально не генерируемые. Особенно хорошо это заметно на бытовом, а тем паче бытовом потребительском уровне.

Возьмём вот такой аспект: появляется какая-то специфическая штуковина вполне узкого назначения, и вдруг, по какой-то неизвестной причине, штуковина становится в народе популярной и даже модной, статусной. То ли из-за красоты неземной, то ли из-за кажущегося её удобства или не менее кажущейся полезности. И народ сам по себе начинает свою иррациональную страсть рационализировать - придумывая ненужной в общем-то вещи некие свойства, которыми она обязана обладать - а иначе ведь зачем?

Дело же маркетологов в этом случае подогнать под появившийся спрос убедительную легенду, и пихать означенные штуковины народу и дальше, до посинения практически - пока спрос сам собой не сдуется.

Вот два буквально самых что ни на есть жизненных примера...

Фальшивый матрас как барабан Страдивари )

Мумифицирование колбасы )

Вот такая вот - самоиндоктринация. И в общем-то, подобные схемы мифо-образования вполне себе экстраполируемы и на идеологическую сферу тоже. И что касаемо "реабилитации" Сталина, между прочим - тоже. И культ Победы - того же рода явление. И ещё многие подобные же "завороты мозгов". А госпропаганда? А что госпропаганда. Госпропаганда пользуется тем, что уже и так есть - ибо к чему излишне напрягаться-то, и что-то там выдумывать, когда вот оно, готовенькое, только руку протяни? "Невидимая рука рынка" - ага-ага, оно самое и есть...

Миф

Nov. 23rd, 2012 08:18 pm
loboff: (Default)
Любой миф двойственен по своей сути. Миф не может быть однозначным, иначе это будет уже либо знание, либо вера. А миф - это знание, заключённое в оболочку веры. Миф всегда имеет два крайне-противоречивых высказывания себя. Оказавшись между которыми обыватель вынужден либо выбирать подходящую себе крайность, либо плюнув махнуть рукой и вообще перестать задумываться на тему, оккупированную мифологией. Да и перестать задумываться вообще.

По сути, какую бы интеллектуальную бойню мы ни взяли - от Второй Мировой и Голодомора до определения интеллигенции или этничности, мы именно вот эту самую радикальную раздвоенность и обнаружим. При которой каждая из крайностей будет не приглашать даже, а настоятельно требовать принять именно себя, а приняв - проклясть иную крайность как ересь.

Война в мифе оказывается либо борьбой Добра и Зла, либо трезвым расчётом продуманных негодяев. Идеологии обретают качества Истины в последней инстанции, либо представляются изобретениями дьявольской Закулисы. А сама Закулиса - либо заговором тысячелетнего жидовства, либо ещё более изощрённой Игрой какой-нибудь, самой хитрой и жестокой элиты. (Английской, например.) Элиты при этом есть либо воплотившиеся в тысячелетнем отборе полубоги, у которых Порода и Знание, либо наоборот - ничтожная аристократишка, выросшая из бандитов и подонков, подмявшая под себя народы, а после, в мире осуществлённого эгалите, потерявшаяся, растерявшая всё своё надуманное величие, и сохранившая от предков лишь важный и надменный вид. Полудикие племена вдруг обретают сорокатысячелетнюю мудрость арийского всеведения, но и одновременно оказываются сбродом без рода и племени, которому позволительно жить лишь ради промысла пушнины или нефти. Интеллигенция зависает где-то между "говном нации" и её же, нации, совестью. А Пушкин оказывается белокурым негром, одной рукой прославляющим царизм, а всеми остальными умильно обнимающего пьяненьких грязных мужичков...

Между двух кривых зеркал )
loboff: (Default)
Я уже немного подустал от однотипных вопросов в виде практически претензии - "А почему, если вы украинский националист, вы говорите и пишете по-русски?" Дабы каждый раз не разжёвывать очевидные в общем-то вещи, отвечу "оптом".

14 пунктов русского украинца )
loboff: (Default)
Один монах в момент просветления проник мысленным взором в ад. Грешники сидят за длинными широкими столами. Посреди стола — котел с супом. Грешникам даны ложки с длинными ручками, они могут дотянуться до котла. Но ложки эти имеют длину полтора метра, поэтому в рот их никак не засунуть. А ручки ложек усажены острыми шипами, только на концах шипов нет. Грешники пытаются ухватить ложку посредине, режут руки в кровь, проливают на себя горячий суп. И так, с изрезанными, окровавленными руками они мучаются голодом, и пытке этой нет конца.

А потом монах увидел рай. И что же там? Точно такие же столы, точно такие же котлы на них, точно такие же длинные ложки с шипами на ручках. Но люди за столами сидят довольные, веселые, сытые. Почему?

Да потому что они достают ложками суп и спокойно кормят друг друга. В этом все отличие рая от ада.


[livejournal.com profile] al_lion_osprey
loboff: (Default)
Жена уже давно приучена, что когда я захожу на кухню, надо срочно выключать в Ю-Тубе всё "ностальгическое" из музыки, так, на всякий случай - даже если это весьма неплохая музыка - просто в качестве самосохранения. Ибо моя реакция на всех этих макаревичей, никольско-романовых, градско-окуджаво-высоцких и прочих розенбаумов одна - откровенная, неприкрытая тошнота. Это гадко, это пошло, это пафосно, это слишком по-советски, чтобы оставлять хотя бы равнодушным.

В связи с чем, дабы упростить жене жизнь, решил составить собственный плей-лист дозволенного к звучанию при мне из вот этого всего. Список получился позорно коротким. Чтобы никого не выделять, по алфавиту:

Агата Кристи
Аквариум
Аукцыон
Звуки Му
Зоопарк
Калинов Мост
Пикник

Это всё. Всё, что осталось от всей той сумбурной и предсумбурной эпохи. Остальное слушать невозможно, слишком уж уныло, убого и беспомощно.

Жена ознакомилась со списком, хмыкнула, и "забраковала" Агату Кристи, в том смысле, а чем же они лучше прочих? В ответ я нашёл ей "Вива, Кальман", "Бесса Мэ" и "Праздник семьи".

Кому нужен этот Кальман?! )
loboff: (Default)
Давно хотел высказаться по этому поводу, но каждый раз за "текучкой" не доходили руки. Спасибо ув. [livejournal.com profile] bormental_r - он сделал это за меня, и намного лучше, спокойнее, рассудительнее и лаконичнее, чем если бы это пытался выразить я - многословно и косноязычно. К вот этому комментарию мне добавить просто-напросто нечего:

Несколько лет назад у меня был точно такой же спор о бардах, и меня точно так же обозвали идиотом, и точно так же приводили в пример Щербакова, как некоего гения и, прости Господи, демиурга.

Я не люблю бардов. Не люблю всем сердцем, всей душой, считаю, что это шансон для "интеллигенции". И вы абсолютно правы - если такое считается уровнем Гомера, то плохи дела. Совсем плохи.

По дурацкой привычке влез недавно в два спора.

Один - о Вертинском, где в качестве доказательства того, что тексты-то у всех ай-яй-яй, а не только у означенного персонажа, кто-то заявил расхожее, мол, у Битлз тексты - тихий ужас. И когда я - на мой взгляд, совершенно резонно - сказал, что так может говорить только человек, который просто не знает текстов Битлз, а повторяет чужие глупости, на меня страшно обиделись.

Второй - совсем недавно - о литературе. Я всегда читаю все книги, номинируемые на "Букера", и написал, что широко разрекламированные "Женщины Лазаря" Марины Степновой - графоманский бред. Ее тут же сравнили с Гоголем и Платоновым, а меня обозвали душителем идей и прочими нехорошими словами.

И я подумал вот что: Россия чересчур зациклена на себе самой. Она настолько выпала из мирового культурного (и прочего, но сейчас не об этом) контекста, что полностью сместились все критерии. Они варятся внутри себя, "в собственном соку", поэтому не знают, как может быть иначе и вполне искренне считают, что это-то и есть современная культура, современное искусство и что вообще, если они видели голливудский фильм, то уже включены в мировой контекст.

Поэтому они вполне серьезно считают свои фильмы конкурентоспособными на мировом рынке и удивляются, почему они не получают все мировые призы и премии. Они на самом деле могут считать, что Пелевину могут дать Нобеля - а чо, он же классно пишет! Они не понимают, почему "Елена" - плохое кино, а Щербаков - плохой "певец". Просто не понимают. Искренне. Потому что нет того оселка, на котором поверяется плохой и хороший.

А критерий оценки у них идет не от высокого уровня, а от низкого, что тоже неправильно. По сравнению со Стасом Михайловым, Щербаков лучше (вообще-то оба хуже ©, но сейчас не об этом). Но сравнивать-то надо не со Стасом Михайловым - и вот этого объяснить невозможно.
loboff: (Default)
Обнаружил, совершенно для себя неожиданно, что из сериала ув. [livejournal.com profile] bohemicus "Деиндоктринация" я в своё время умудрился пропустить одну из частей. Пришлось перечитывать весь цикл заново. А раз уж перечитал, и в очередной раз поразился чёткости и последовательности мыслеизложения, то почему бы и не сохранить себе для облегчённого поиска в будущем. А вдруг и ещё кто-то пропустил - в этом случае настоятельнейшим образом рекомендую. Маккиавели, например, тоже не устаревает...

Для того, чтобы вместиться в ограничения по размеру записи, а также, чтобы адаптировать текст "для ленивых" (не-ленивые имеют возможность пройти по ссылкам), я сделал выборку из четырёх статей, вместив её в хоть и большую, но одну. Надеюсь, сам автор таковое святотатство простит...



Деиндоктринация
В русском языке даже слово "индоктринация" употребляется крайне редко. Хотя в любом стандартном западном тексте о тоталитарном обществе констатация индоктринированности населения - общее место. А уж слово "деиндоктринация"... Можно ввести его в любой поисковик - результат всё скажет сам за себя...
Дальше )

Деиндоктринация-II или О джентльмене в цилиндре и даме в короне
Кажется, разговоры о мировом правительстве, столь популярные в 90-е годы, постепенно сошли на нет. Но не похоже, чтобы от идеи отказались. Скорее наоборот, от стадии разговоров перешли к стадии её осуществления. В любом случае, логика глобализации должна в итоге привести к чему-то подобному ...
Дальше )

Деиндоктринация-III или Glory! Glory! Hallelujah!
Однажды один чех спросил меня: "А почему вы просто не дали этому Сталину пинка под зад? Ведь он даже не был русским." Советские патриоты просто не поняли бы его вопроса. А он - их ответа ...
Дальше )

Деиндоктринация-IV или О союзниках и бонусах
... Мне представляется неверной сама постановка вопроса о том, кто может быть союзником России. Рациональный ответ - все и никто. Важно понимать, что такое на самом деле "союзник"...
Дальше )
loboff: (Default)
Неверие в страну, в сограждан, а в результате в себя и свои силы и возможности - вот пожалуй единственная наша по-настоящему серьёзная проблема. Люди не просто отказываются видеть произошедшие за последние десять лет позитивные изменения, эти изменения их крайне раздражают. И на любой оптимистичный взгляд, устремлённый что в сегодняшний день, что в будущее, следует одна-единственная типовая реакция - замазать всё чёрным и беспросветным, дружески похлопать бедолагу по плечу, и посоветовать снять розовые очки.

Это уже практически стокгольмский синдром наоборот. Когда заложники уже давно по домам, среди родных и близких, а им всё ещё мерещатся вокруг жуткие арабские хари террористов. А если хари вдруг пропадают, они рисуются искусственно. И возникают вот такие вот картинки, например. При том, что два щелчка в гугле показывают совсем иную реальность. Вот только - кому эта реальная реальность интересна? Всё должно быть не так, как есть, а так, как мнится - ужас-ужас два раза, и "в этой стране никогда ничего не"...

И вот кстати очень показательный пример реакции нашего человека на честного политика, если он вдруг появляется:

«Ты лучше уйди в оппозицию, сюда к нам и бессильно ной, сидя вместе с нами, но не вздумай ломать нам/им ... привычной схемы. Не нарушай правил игры. Власть должна воровать. Мы тут должны скрежетать зубами и разглагольствовать, как нам всё хорошо про неё известно, как она у нас всё украла, порет нас ежедневно, оскорбляет и унижает, но «на самом деле» это мы её наняли и вот мы уже сейчас когда-нибудь как всё изменим-изменим опосля того, как терпение народа лопнет, уххх»

И правильно - ибо нечего ломать нам столь сладостную депрессивную картину бытия! В ней гадко, мерзко, противно и страшно, в ней нет никакого просвета и одна безысходность, но - но как же в ней уютно и безмятежно! Как же приятно быть жертвой! - тонкой, интеллигентной личностью в окружение варварских толп вонючих и бездуховных дикарей...
loboff: (Default)
Побывавший после долгого перерыва в Украине [livejournal.com profile] borninussr_ca  делится впечатлениями:

"... пьяных рож значительно меньше, чем 3 года назад, когда я был там последний раз. Народ по привычке жалуется на беспросветную жизнь, но все отчего-то ездят на Тойотах-Рено, и складывается такое ощущение, что костлявая рука голода незаметно перестала кому-то грозить. Т.е. многое списываю на типично украинское “прибедниться никогда не помешает”..."

Ну, насчёт "прибедняться" это и вообще классика, но "изнутри" и вообще много чего незаметно. "Изнутри" ситуация традиционно воспринимается как катастрофическая, как всё не просто плохо, а всё хуже и хуже: преступность растёт, с каждым днём всё грязнее, пьянство зашкаливает, подростки дебилы и гопники, цены растут, а зарплаты уменьшаются, и ко всему прочему наступает форменный тоталитаризм и удушение свобод. Куда при этом пропадает реальная память, которая действительно могла бы "включиться", и вспомнить те же самые три года назад - непонятно. И в этой ситуации лишь взгляд со стороны может несколько отрезвить - потому как лишь со стороны можно заметить произошедшие положительные изменения, а заметив - не игнорировать их.

И ведь и правда похоже, что именно за эти три года, о которых говорит Сергей, произошёл коренной перелом, перелом сознания, имеющий все характеристики кардинальных, необратимых изменений в общественном сознании. Это не значит, что люди резко и все сразу, в одночасье, перестали гадить "под себя" и стали другими - по инерции все наши красоты и прелести ещё очень долго будут нашей обыденной реальностью. Это значит, что такое положение дел ПЕРЕСТАЛО ЛЮДЕЙ УСТРАИВАТЬ.

Взгляд снаружи и изнутри )
loboff: (Default)
Вчера, после долгого перерыва, побывали в парке имени Щербакова (наш главный донецкий ЦПКиО). Выгуляли детей, а заодно и встретились с заокеанским другом, который привёз бабушкам-дедушкам внуков на предмет высочайшей ревизионной проверки правильности воспитания, откармливания и выращивания потомства в целом. Поговорить толком конечно же не получилось - ибо только и успевали отлавливать это самое потомство, норовящее куда-нибудь, да засунуть свои любопытные носы. Но отдохнули - на славу. Так отдохнули, что вечером от усталости задних ног не чуяли, ггг...

Впрочем, я не об этом. Я об общих впечатлениях.Русское быдло на отдыхе )
loboff: (Default)
Пожалуй, ничто так не отражает кризиса общественного сознания, как кризис "парадных ценностей". Когда разговор о любви к Родине подразумевает под собой изнанку в виде "но не к этой же стране". Когда гордость за "победу деда" легко сочетается с пренебрежением к тому же самому деду, "страну просравшему". А нарочитая, до пьяных сентиментальных слёз любовь к матери - отсутствием даже попыток уважения: "А ото сидите, мамо, и не звиздите!" - зато "на Вы".

Не зря у нас настолько популярен "девиз" про совесть, которая есть, но которой "не пользуются". В общем-то, в так называемых расхожих фразах, представляющих расхожие же, то есть житейские, истины - подобный внутренний разлад выражается ещё более ярко и отчётливо. Те же самые люди, которые так любят рассуждать о "почему ты такой бедный, если ты такой умный", всего через пять минут готовы с горечью признать, что "в этой стране" умный - богатым стать не может. Правда, имеют в виду они при этом не ум, а образованность.

Однако же истинную цену образованию и его значению отображает фраза "кто на что учился". Казалось бы - вполне справедливое замечание. Но оглядываясь вокруг, понимаешь, что и в этом случае в качестве учёбы имеется в виду что угодно, но только не само образование. Потому как выпускники ВУЗов, потыкавшись и помыкавшись, но так и не "пристроившись", дружным строем отправляются в сборщики мебели, в монтажники окон и прочие рабочие профессии - кушать ведь хочется. А неучи с формальной десятилеткой за плечами столь же дружно заполняют офисы и торговые залы, с бейджиками, корпоративами и халявным интернетом. Видимо, просто потому, что гораздо раньше начали "впихиваться", не "растрачивая впустую" пять-шесть лет на учёбу. Да и рефлексий и комплексов у неучей поменьше будет - таковые ведь есть как раз неизбежные спутники интеллекта, а не наоборот.

Такое обесценивание образования при формальном сохранении его авторитета - это всё из той же серии "парадных ценностей", опущенных "ниже плинтуса". Хрустальный сервиз в выставочном серванте, и грязные потрескавшиеся чашки на кухне.
loboff: (Default)
Практически вся суть РФ: шансон, духовность, безграмотность. Отлично, я считаю (это опять же к вопросу "культурного экспорта"):





Увидел у [livejournal.com profile] ars333
loboff: (Default)
При Старом Порядке одежда весьма точно отражала сословные различия. Потом пришла эпоха национальных государств, унификация, гражданство, демократия и прочее "восстание масс". В результате чего одежда перестала быть способом идентификации. Различия в ней стали функциональными (праздничная, рабочая, официальная, спортивная), эстетическими (модная, стильная, дизайнерская), идеологическими (прикиды неформалов) и статусными (вопрос качества и брендов). Однако делить людей на сорта одежда перестала. Понятно, что смокинга в гардеробе у пролетария так и не появилось, но в смокингах по улицам и в присутственных местах никто, в общем-то, и не ходит.

Однако же, как известно, любая крайность в результате переходит в свою полную противоположность. И если изначально демократизация в одежде приводила к унификации равных между собой граждан, то сегодня всё возвращается на круги своя. Освобождённые от любых условностей, лишённые давления даже подобия дресс-кода, массы определяют его для себя уже самостоятельно. То, что было задекларировано, как приоритет удобства, в результате породило приоритет убожества.

Восстание пэ-тэ-ушников )
loboff: (Default)
Мдя. Я конечно уже давно осознал, насколько всё у них там в их ордыниях запущено. В том числе и на примере "ведущих либералов", типа Рощина или Никонова. Но когда в очередной раз натыкаешься на вот такое вот - теперь уже и от умнички и, казалось бы, последнего российского адевката Михаила Соломатина - впору и вовсе пригорюниться. Ибо - безнадёжно.

С другой же стороны, отчётливо и без затей выявляется самый что ни на есть железобетонный критерий относительно сепарации русских и советских (как бы эти советские ни мимикрировали под что-то такое, то ли "либеральное", то ли "национальное", а то ли "третье-путное") - отношение к украинскому выбору.

Тут ведь даже полиграфа не надо, на самом деле, чтобы выявить Полиграф-Полиграфычей - просто задай безобидный вопрос. И что сталинист, что националист - дружно загавкают в ответ, безо всякого доктора Павлова. А чаще даже и вопроса не требуется, и безо всяких вопросов слышишь всё то же: "Мы их вас душили-душили-душили-душили-душили-душили-душили..." И похоже, что кроме как душить - эта публика иного способа ни общения, ни в целом взаимоотношений - не понимает...

(Любопытно, а есть ли у россиян подобный же, железобетонный до аксиоматики, критерий совковости? Тем паче по отношению к нам, хохлам? Не удивлюсь, если для них подобным выступает именно что наше неприятие  навязчивого участия в нашей жизни ихнего гопнического старшего братца. Ибо в подобном исковерканном сознании всё должно быть по-настоящему красиво абсурдно, чтобы и Кафка в гробу заворочался от зависти...)

И да, похоже, что я склонен таки, после долгих и горячих споров с [livejournal.com profile] ars333, скрепя сердце всё же с ним согласиться - латиница нам и правда категорически необходима! Как Кемалю в своё время - вместо арабских закорючек. Чтобы ихние азиатские "по шпалам, блядь, по шпалам" и прочие "кольщики с куполами" - были категорически отделены от наших "Ya pomn'u chudnoe mgnoven'e" и "Eney buv parubok motorniy".

А без этого, видимо, оторвать себя от вот этого гопнического надменно-вальяжного свинско-хрюкающего совкового барства - так и не получится. Ибо так и останемся вечными монголами, над которыми тяготит это мерзкое надменное кириллическое "славянское братство". "Культурное влияние", угу, конечно же.

Так что как там у них принято в этих случаях выражаться в их "культуре"? "Нет, не брат ты мне, чурка угро-финская!" - так, вроде бы, ничего не напутал?
loboff: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] nomina_obscura в post

В чем главная трагедия России? Наша ультрааристократичная, ультраиерархичная, ультраправая, ультравоенная культура и цивилизация ("Россия представляла собой классический пример военно-аристократической империи" - Ле Донн) известна нам по описаниям ультракоммунистических ультралеваков.

Пушкин - древнемосковский столбовой дворянин, возводивший свой род ко временам Ледового Побоища, закончивший самое престижное учебное заведение Империи, Пушкин, чьи стихи рецензировал сам Император половины Евразийского континента и цитатами из чьих стихов разговаривала высшая имперская знать - предстает перед нами как обоссанный "борец против царизма за права трудящихся, из негров", кто-то вроде лопоухого придурка-мулата Обамы.

Столбовой дворянин (на его внучке затем женится внук Николая I, царствующий имперский род и род Пушкина породнятся), погибший на дуэли, защищая честь своей семьи (сложно представить себе более аристократичную смерть) предстает в советском пересказе каким-то гаврошем, каким-то чуть ли не мартином лютером кингом.

Ядовито-аристократичный, надменный (Пушкин написал "Мою родословную", в которой скромно перечислял все достижения своего рода со времен Александра Невского. Николай I дал рецензию: "Слишком ядовито", имея ввиду, что Пушкин совсем уж откровенно издевается над менее родовитыми оппонентами. Даже император посчитал, что товарищ Пушкин перегибает палку в художественном озалупе трудящихся!) голубоглазый плейбой из столбовых дворян превращается в какого-то негра с калашом, очередного "борца за свободу", "эфиопского революционера".

Вывих сознания нашей культуры абсолютно поразителен. Мы не то, что не знаем своей культуры - мы знаем ее в абсолютно Оруэлловском, сатанинском толковании, искажающем самые базовые, элементарные факты, которые понятны даже ребенку. Мы до сих пор, даже 20 лет спустя после падения СССР, живем в зазеркалье, где надменный сноб-аристократ считается едва ли не членом профсоюза.

- - - - - - - - - - - - - - - - - -
Loboff: А причём тут восприятие Пушкина как негра и - себя самих как неполноценных диких инфантильных алкашей? Нет-нет, конечно же, ни при чём. Совершенно не взаимосвязанные вещи...
loboff: (Default)
Вот и ещё "талантливые философы из МГУ":

- Пётр Верзилов (прозвище «Поросёнок Пётр» или «Хуеплёт») - лидер арт-группы «Война», бывший студент философского факультета МГУ
- Олег Воротников (прозвище «Перегной») - лидер арт-группы «Война», бывший студент философского факультета МГУ
- Наталья Сокол (прозвище «Козлёнок») - супруга Олега Воротникова, бывшая сотрудница физического факультета МГУ
- Владимир Шилов - бывший студент философского факультета МГУ
- Алексей Плуцер-Сарно - российский лексикограф и фольклорист
- Алексей Зуб - студент 2-го курса философского факультета МГУ
- Светлана Бардина - студентка 2-го курса философского факультета МГУ...

Ну, и так далее. Обычные себе вонючие леваки, которых на каждом гуманитарном факультете - как грязи.

Собственно, лично у меня в этом плане никаких претензий к философам нет. Ибо кому, как не философам, понимать разницу между гламуром и дискурсом, и воплощать сии философские озарения в жизнь, в качестве перфомансов?

Ну, вот решили вдруг философы потрахаться в музее, да ещё и в беременном состоянии. Да ради бога! Главное, чтобы менты приехали вовремя, определили на положенные 15 суток, а суд оформил другие подобающие ситуации санкции - и всё, в общем-то, вопрос закрыт. Каждый выполнил своё дело - леваки повыёбывались, менты и судьи позаёбывались - всё, как обычно, у каждого своя зарплата, которую нужно отрабатывать. Я и не против. Просто уберите от меня эту мерзость куда-нибудь подальше, дабы не тошнило, и - пусть себе философствуют дальше.

Пёздные войны. Эпизод II. Война клоунов )
loboff: (Default)
В очередной раз заметил, что откровенное хамство при перепосте процветает в основном в украинском секторе ЖЖ. Самый распространённый "метод" - это постить чужую статью как есть, целиком, но при этом корректировать форму перепоста, убирая в режиме HTML сверху поста "Оригинал взят у имярек в таком-то его постинге", лишь скромно отмечая ВНИЗУ "Взято у такого-то" - без ссылки на саму статью, понятно что. Тут даже и захочешь найти оригинал у указанного автора, запаришься рыться в его журнале. Да и предъявить голубому воришке нечего - он же на тебя сослался, "Чё не так-то?"

А предпоследний раз, кстати - коснулся уже меня лично, и был вот таким, в исполнении некого [livejournal.com profile] zezyaa. На мой невинный вопрос - А не хамит ли парниша? - парниша скромно промолчал. Но чуть позже "исправился" - упоминание автора (т.е. меня) убрал ВООБЩЕ, а ссылку внутри моего текста (из-за которой я только и узнал о перепечатке) - сделал неактивной. И правильно - нечего было этому вонючке Лобову делать замечания, теперь и вообще даже следа упоминания его не будет, ишь ты, важный какой...

В общем-то, дело житейское, не расстраиваться из-за таких пустяков я давно уже научился. Хотя когда вникаешь - масштабы явления впечатляют.

Как-то раз, где-то месяца два назад, один из новых френдов упомянул, что нашёл меня по такому же вот, бессылочному перепосту в каком-то из журналов. Мне стало интересно, и я прогнал через "Гугл" около сотни своих текстов, из тех, которые принципиально могли бы быть кому-нибудь интересны. Обнаружил в результате десятка два из них гуляющими по сети, причём, в основном даже без намёка на авторство. Дальше уже поленился, как бы и так картина вполне ясна.

В связи с чем буквально пара слов, в качестве комментария.

1. Можно много возмущаться "копирастами" и зверствами всяческих защитников авторских прав. Однако тут другой вопрос - а какая вообще альтернатива при вот таком, настолько массовом пренебрежении людей к интеллектуальной собственности? Если они ДАЖЕ БЕСПЛАТНОЕ ВОРУЮТ - бесплатное по определению, когда всего-то и нужно, что сказать "спасибо" автору в виде ссылки (технически как раз НЕ сказать "спасибо" - это значит приложить некоторые усилия). Так вот - при таком уровне пренебрежения к бесплатному чужому времени и труду - что уж говорить о тех случаях, когда люди себе интеллектуальным трудом на хлеб зарабатывают? Как-то ведь приучить этот колхоз к элементарным цивилизованным отношениям надо?

И видимо тут речь именно что о "ломать". Ломать эту деревенскую психологию по типу "Всё вокруг народное, всё вокруг моё" - на корню ломать, до самого основания, чтобы в подкорку забить уважительное отношение к ЧУЖОМУ, которое без спроса трогать не моги - даже если рядом и нет цепного пса в качестве охраны.

Можно ли это сделать мягко и без "перегибов"? Сомневаюсь. А потому при всей красоте и справедливости лозунга про "Искусство должно принадлежать народу", я без малейших сомнений дополню: "Как только сам народ будет этого достоин". Народ же, состоящий из голубых воришек - достоин только и исключительно пиздалгина. Причём, в клинических дозах пиздалгина, до откровенной рвоты.

2. И к началу поста. Я не зря отметил, что это явление присуще украинскому интернет-сектору в гораздо большей степени, нежели русскому. Статистики не предъявлю, но по личным наблюдениям именно так оно и есть - хохлы гораздо более склонны к хамству и беззастенчивой (а уж тем более слегка завуалированной) экспроприации плохо лежащих чужих вещей. И как тут не вспомнить возню с воровством газа?..
loboff: (Default)
"Интернет портит людей" - подобное мнение и вообще чрезвычайно распространено. Мол, анонимность и кажущаяся вседозволенность даёт повод пользователям проявлять себя со своих самых худших сторон. И если изначально человек приходит в Сеть этаким настороженно-сдержанным воспитанным и благонамеренным вьюношем, то уже через несколько месяцев безнаказанности он входит во вкус, начинает хамить направо-налево, быть несдержанным "на язык" и вообще уже совсем не тот, что был - "с горящими глазами". Хотя "горящие глаза" у него никуда и не делись, только "горят" уже не энтузиазмом, а откровенной злобой. Пропал мол человек - засосала его мировая паутина в свою клоаку...

Взгляд из клоаки )
loboff: (Default)
Сегодня из такового только одна заметка - впечатления Илларионова о современной Грузии. Можно относиться что к Илларионову, что к Грузии, что к грузинским реформам - как угодно скептически, но сам текст - явно достоин прочтения.

Два места, которые меня впечатлили больше всего.


Новый Год и блатата... )

Собственно, это то, о чём я говорил неоднократно - "починка разбитых окон" невозможна не только (и не столько) без десоветизации, но и, даже в первую очередь - без декриминализации общества. И вот как раз негласная поддержка блататы в РФ (сравните с "негласным запретом на исполнение блатных песен" в Грузии) - она очень хорошо показывает истинные цели российских властей. Которые иначе как "управляемым скотством" - и не назовёшь...

Profile

loboff: (Default)
loboff

December 2014

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324 252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 04:34 pm
Powered by Dreamwidth Studios