loboff: (основной)
Я вот несколько раз порывался откомментировать эту запись о "бывших" от [livejournal.com profile] borninussr_ca, и каждый раз начинал писать строго, до перпендикулярности разное - в диапазоне от солидарности автору до полного неприятия его позиции. Собственная неопределённость меня настолько смутила, что я и вовсе бросил попытки высказаться, тем паче, что своего опыта у меня в этом вопросе, слава Богу, нет. Но вот я и правда понятия не имею, как вёл бы себя, оказавшись вдруг "бывшим". Хотелось бы верить, что хватило бы сил и такта на то, чтобы "остаться друзьями" и сохранять уважительные и дружеские отношения. Но пара-тройка историй с бывшими друзьями, когда я рвал отношения резко и бесповоротно, заставляет усомниться в таком исходе. Понятно, что жена и друзья это совершенно разные вещи, и совершенно разный уровень отношений, но всё же. Я, видимо, из той породы категоричных недотрог, которые лишены способности прощать.

Но неспособность прощать и осуществлённое желание сделать гадость - категорически не одно и то же. Собственно, я и вспомнил-то об этой записи Сергея в связи с педофильско-семейным скандалом, инициированным "бывшей" Другого. Видимо, в ситуации расставания с близким человеком не так уж и важно, как именно ты потом будешь к нему относиться - как к старому знакомому, как к постороннему, или же как к смертельному врагу - тут ведь и правда всё очень индивидуально, и зависит от сочетания слишком многого количества факторов, чтобы даже попробовать спрогнозировать самого себя в этом случае. Но главное всё же другое - не отношение, а - поведение. Вот эта тётенька, которая обливает грязью человека, с которым прожила двадцать лет - это практически эталон того, как себя вести нельзя. Даже если ты готов задушить "бывшего/ую" своими собственными руками. И даже если всё сказанное, от первого до последнего слова - истинная правда.
loboff: (Default)
Имею в виду, естественно - комментарии. На "аццкий ад" они конечно не тянут, но вот на "прекрасный пример" - очень даже.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] gilliland в Прекрасный пример толкового комментария

loboff: (основной)
По рекомендации ув. [livejournal.com profile] heinza начал читать Кейт Фокс - "Наблюдая за англичанами". Именно что только начал, то бишь пока ничего особо интересного не встретил, чтение на стадии предварительных рассуждений автора, в т.ч. и теоретических. Интересное, конечно же, должно быть обязательно. Англичане и в целом достаточно поучительная нация, и наблюдения изнутри за - по словам ув. [livejournal.com profile] alexandrov_g, "открытым часовым механизмом" - это в любом случае ценный опыт, хоть он антропологический, а хоть и просто заметки наблюдателя, как стороннего, так и даже сколь угодно пристрастного.

Однако же, сейчас не об этом. Забавным мне показалось другое. Не прочтя и десяти страниц эпического труда, я вдруг натолкнулся на чрезвычайно озадачивший меня пассаж. Где г-жа Кейт Фокс на полном серьёзе говорит:

Животные, цивилизация, и критерии чтения )
loboff: (основной)
Я, в общем-то, человек пьющий. Не то чтобы злоупотребляя, но всё же. И ситуации, когда я перепиваю, хоть и случаются значительно реже, чем раньше, однако же - случаются. А я некрасивый пьяный. Даже эстетически - лицо перекашивается, челюсть отвисает, язык заплетается, мысли теряются. Но хуже всего, что в этом состоянии я могу что-либо сказать или сделать, о чём потом буду жалеть, из-за чего буду краснеть, и чего буду стыдиться. Даже - нахамить. Даже - нахамить хорошему человеку или близкому другу. А ещё хуже - нахамить официантке, например. Или продавцу. Или таксисту.

Словом, я не подарок, это да. Я знаю за собой этот грех, и чем старше и мудрее становлюсь, тем более стараюсь минимизировать риски, выпивая или дома, или с теми самыми хорошими людьми и близкими друзьями, перед которыми в случае чего потом смогу извиниться, и которые извинения примут - в отличие от официанток, продавцов или таксистов. Или же - в незнакомом окружении - пить очень мало и добираться домой быстро...

Но вот что меня поражает до глубины души, так это встречи с теми особями, которые умудряются В ТРЕЗВОМ СОСТОЯНИИ, и, похоже что, ВСЕГДА И СО ВСЕМИ - вести себя так, как я - лишь очень сильно перебравший лишнего.

Теми, что тыкают людям, которых видят первый раз в жизни, и которые им ничем не обязаны, да ещё и ОБИЖАЮТСЯ, когда их поправляешь.

Теми, что открывают пасть, и извергают из неё "мудаков" и "дебилов" - по поводам, которые нормальному ТРЕЗВОМУ человеку позволят сказать разве что "Этот вопрос нужно решить", или "Меня это не устраивает", или "Ваше решение вопроса мне не подходит".

Теми, с которыми и вести себя можно только и исключительно так, как надобно себя вести с перепившими хамами - посылать к чёрту, класть трубку и любое продолжение "беседы" допускать только после убедительных извинений.

Теми, которых кроме как вот этим самым словечком - "упоротые" - больше ведь никак и не назовёшь. Потому как они ПРИ ВСЁМ ПРИ ЭТОМ - ведь и правда что ни в одном глазу. Как стёклышко...

И самое страшное, что большинство из них самостоятельно водят автомобили. И где-то ведь ещё и работают. И семьи у них - тоже есть. И даже - что уже вообще непредставимо - у них есть друзья.
loboff: (Default)
Младший сын, 3,5 лет отроду, смотрит самые разные мультфильмы. И отнюдь не только слащавых "Машу и Медведя", "Лунтика" и "Губку Боба", вкупе с прочими чебурашко-волшебнико-изумрудного-города-карлсоно-винни-пухо-котами-леопольдами.

Ужасы нашего городка )
loboff: (Default)
Мифы чаще всего рождаются сами по себе, никем специально не генерируемые. Особенно хорошо это заметно на бытовом, а тем паче бытовом потребительском уровне.

Возьмём вот такой аспект: появляется какая-то специфическая штуковина вполне узкого назначения, и вдруг, по какой-то неизвестной причине, штуковина становится в народе популярной и даже модной, статусной. То ли из-за красоты неземной, то ли из-за кажущегося её удобства или не менее кажущейся полезности. И народ сам по себе начинает свою иррациональную страсть рационализировать - придумывая ненужной в общем-то вещи некие свойства, которыми она обязана обладать - а иначе ведь зачем?

Дело же маркетологов в этом случае подогнать под появившийся спрос убедительную легенду, и пихать означенные штуковины народу и дальше, до посинения практически - пока спрос сам собой не сдуется.

Вот два буквально самых что ни на есть жизненных примера...

Фальшивый матрас как барабан Страдивари )

Мумифицирование колбасы )

Вот такая вот - самоиндоктринация. И в общем-то, подобные схемы мифо-образования вполне себе экстраполируемы и на идеологическую сферу тоже. И что касаемо "реабилитации" Сталина, между прочим - тоже. И культ Победы - того же рода явление. И ещё многие подобные же "завороты мозгов". А госпропаганда? А что госпропаганда. Госпропаганда пользуется тем, что уже и так есть - ибо к чему излишне напрягаться-то, и что-то там выдумывать, когда вот оно, готовенькое, только руку протяни? "Невидимая рука рынка" - ага-ага, оно самое и есть...

Миф

Nov. 23rd, 2012 08:18 pm
loboff: (Default)
Любой миф двойственен по своей сути. Миф не может быть однозначным, иначе это будет уже либо знание, либо вера. А миф - это знание, заключённое в оболочку веры. Миф всегда имеет два крайне-противоречивых высказывания себя. Оказавшись между которыми обыватель вынужден либо выбирать подходящую себе крайность, либо плюнув махнуть рукой и вообще перестать задумываться на тему, оккупированную мифологией. Да и перестать задумываться вообще.

По сути, какую бы интеллектуальную бойню мы ни взяли - от Второй Мировой и Голодомора до определения интеллигенции или этничности, мы именно вот эту самую радикальную раздвоенность и обнаружим. При которой каждая из крайностей будет не приглашать даже, а настоятельно требовать принять именно себя, а приняв - проклясть иную крайность как ересь.

Война в мифе оказывается либо борьбой Добра и Зла, либо трезвым расчётом продуманных негодяев. Идеологии обретают качества Истины в последней инстанции, либо представляются изобретениями дьявольской Закулисы. А сама Закулиса - либо заговором тысячелетнего жидовства, либо ещё более изощрённой Игрой какой-нибудь, самой хитрой и жестокой элиты. (Английской, например.) Элиты при этом есть либо воплотившиеся в тысячелетнем отборе полубоги, у которых Порода и Знание, либо наоборот - ничтожная аристократишка, выросшая из бандитов и подонков, подмявшая под себя народы, а после, в мире осуществлённого эгалите, потерявшаяся, растерявшая всё своё надуманное величие, и сохранившая от предков лишь важный и надменный вид. Полудикие племена вдруг обретают сорокатысячелетнюю мудрость арийского всеведения, но и одновременно оказываются сбродом без рода и племени, которому позволительно жить лишь ради промысла пушнины или нефти. Интеллигенция зависает где-то между "говном нации" и её же, нации, совестью. А Пушкин оказывается белокурым негром, одной рукой прославляющим царизм, а всеми остальными умильно обнимающего пьяненьких грязных мужичков...

Между двух кривых зеркал )
loboff: (Default)
Было время, когда Закон произрастал из Морали. Это время давно уже прошло. Теперь почему-то люди решили выращивать Мораль из Закона. А это уже немножко смешно...

[livejournal.com profile] orlandina77
loboff: (Default)


Помнится, когда наша фирма стала наконец богатой и важной (это было ещё задолго то того, как я уходил из неё на вольные хлеба на целые пять лет), руководство наконец отгрохало двухэтажный офис, вытащив работников из тесных четырёх комнатушек в огромные светлые и тёплые помещения. Это, конечно, было Событие, чего уж там - хоть на зарплатах оно и не сказалось никак...

Впрочем, не о зарплатах речь. Здание было и правда большим, с евроремонтом, с высокими потолками, с просторными выставочными залами, с новыми рабочими местами и новой оргтехникой - всё как положено. Ну, и вход в здание, понятно что, был также сделан "моднявый" - стекляшка с тамбуром в виде эркера. Одна беда - уж слишком моднявый - ибо входные двери были полностью стеклянными, без традиционного утеплённого каким-то там специальным ламинированным пенопластом низа.

А уборщицы в те времена, если кто ещё помнит - были ответственными, и натирали все стеклянные поверхности до полной прозрачности. Вот с этим - и случились траблы...

О невидимом стекле и неочевидных выводах )
loboff: (Default)
Чем заканчивает моралофаг, начинавший с обвинений в аморальности? Правильно - доносом. Что как бы даже близко не удивительно, если принять доблестных "павликов морозовых" - как данность. Из всех тех возмущённых и визжащих моралистов должен был найтись хоть один совсем уж "неравнодушный", попросивший маму "побить Васю зонтиком" за вызывающее поведение в песочнице.

Но в целом, если говорить о результатах - получилось достаточно интересно. Если бы ситуации с нечистоплотной заказчицей не случилось в реальности, её бы следовало выдумать. Ибо невольный социологический эксперимент, получившийся на выходе - оказался весьма и весьма поучительным. И несмотря на очевидный неприятный осадок, оставшийся "послевкусием", в целом результатом этого незапланированного эксперимента я... ну не то чтобы доволен, понятно что (довольным тут быть нечем), но - удовлетворён вполне. Вещи, понимаемые в теории, обрели плоть - не просто практическое, а самое что ни на есть зримое и вещественное подтверждение. Увидев которое, уже гораздо легче понимать, где именно и с кем именно ты живёшь, чего от этих людей ждать, а чего - ждать не стоит в принципе.

Read more... )
loboff: (Default)
А вообще, похоже, главная интеллектуальная проблема нашей с вами современности - в её национальном формате - это неумение людей читать.

Формальное понимание букв и слов, ими составляемых, проходит у нашего человека зачастую мимо аналитических центров, попадая напрямую в какой-нибудь гипофиз. Где и преображается порой самым причудливым образом - в не то, что было прочитано, а в то, что хотелось прочитать. При этом люди вполне умеют писать, говорить, и даже связно выражать мысли (ну, или хотя бы как-то выражать). А вот с чтением - нет, не получается.

Вероятно, это не есть какая-то совсем уж наша особенность, у нас это разве что выражено намного ярче, чем "в среднем по палате". Неуважение к тексту и в целом становится нормой восприятия, а отнюдь не патологией. Текст перестают воспринимать как самодостаточную реальность, как источник смыслов и информации, текст становится всего лишь комплексной составляющей внешних раздражителей. Не намного более важным, чем фоном визжащее радио, болтовня коллег или бубнение телевизора. Сознание выхватывает смысловые куски, форматирует их по своему усмотрению и предпочтениям, и выдаёт необходимый сознанию результат, который был задан изначально...

Я тут не то чтобы по-старчески бухчу, что вот мол читать молодёжь перестала, а читать вдумчиво, сосредоточенно, в тишине, смакуя текст, перечитывая особо удачные места, задумываясь, откладывая порой книгу в сторону, чтобы просто переварить воспринятое - и вообще никто нынче не умеет. Это ведь уже и вовсе из общих мест: ритм жизни, информационная перегрузка, визуальный напор, засоряющий сознание образным шлаком, тормозящим осмысление, и т.д., и т.п.

Но видимо всё намного хуже - речь, похоже, и вообще о тенденции к прекращению человеком (как видом, а не как отдельными бездарными представителями) - мыслительной деятельности как таковой. Вместо которой человек приобретает набор мыслительных шаблонов на все случаи жизни, которыми и обходится в 99% ситуаций.

И конечно же настоящее чтение для подобного типа фрагментированного сознания (которое вернее было бы называть "сознанием") - есть роскошь совершенно недоступная. Это просто механическое считывание знаков и перемалывание получаемых смыслов в месиво, пригодное для помещения в рамки уже существующего шаблона. Получение тем самым новой информации, восприятие нестандартных идей и в целом не совпадающего с шаблонным видения вопроса - в этом случае становится не затруднительным, а попросту невозможным.

И если бы это касалось только заумной философии!..
loboff: (Default)
Хорошей иллюстрацией того, что такое есть ситуация выбора, являются наши зубы. Зубы ведь вещь дорогая. И мало того, что дорогая - ещё и требующая внимания с эстетической точки зрения (а как для стоматологофоба, для меня этот вопрос особенно болезненен).

Зубы дают сразу две (причём, это только навскидку) прекрасные иллюстрации.

Зубодробительный вопрос )
loboff: (Default)
Неверие в страну, в сограждан, а в результате в себя и свои силы и возможности - вот пожалуй единственная наша по-настоящему серьёзная проблема. Люди не просто отказываются видеть произошедшие за последние десять лет позитивные изменения, эти изменения их крайне раздражают. И на любой оптимистичный взгляд, устремлённый что в сегодняшний день, что в будущее, следует одна-единственная типовая реакция - замазать всё чёрным и беспросветным, дружески похлопать бедолагу по плечу, и посоветовать снять розовые очки.

Это уже практически стокгольмский синдром наоборот. Когда заложники уже давно по домам, среди родных и близких, а им всё ещё мерещатся вокруг жуткие арабские хари террористов. А если хари вдруг пропадают, они рисуются искусственно. И возникают вот такие вот картинки, например. При том, что два щелчка в гугле показывают совсем иную реальность. Вот только - кому эта реальная реальность интересна? Всё должно быть не так, как есть, а так, как мнится - ужас-ужас два раза, и "в этой стране никогда ничего не"...

И вот кстати очень показательный пример реакции нашего человека на честного политика, если он вдруг появляется:

«Ты лучше уйди в оппозицию, сюда к нам и бессильно ной, сидя вместе с нами, но не вздумай ломать нам/им ... привычной схемы. Не нарушай правил игры. Власть должна воровать. Мы тут должны скрежетать зубами и разглагольствовать, как нам всё хорошо про неё известно, как она у нас всё украла, порет нас ежедневно, оскорбляет и унижает, но «на самом деле» это мы её наняли и вот мы уже сейчас когда-нибудь как всё изменим-изменим опосля того, как терпение народа лопнет, уххх»

И правильно - ибо нечего ломать нам столь сладостную депрессивную картину бытия! В ней гадко, мерзко, противно и страшно, в ней нет никакого просвета и одна безысходность, но - но как же в ней уютно и безмятежно! Как же приятно быть жертвой! - тонкой, интеллигентной личностью в окружение варварских толп вонючих и бездуховных дикарей...
loboff: (Default)
Школу у нас традиционно принято ругать. За что конкретно - не суть важно. Сейчас основной тренд ругани - "Разрушили советскую систему образования, и получилось чёрте что!" Причём, тренд настолько повсеместный и глубоко въевшийся, что даже эмигранты, во всех остальных смыслах рыдающие на новой родине от счастья, считают просто-таки своим долгом пнуть местные канадские, американские или немецкие школы, помянув в качестве идеала всё ту же пресловутую советскую систему образования.

Я не стану сейчас занудно рассказывать о том, что за двадцать прошедших лет глобально изменился вообще весь мир, и то, что работало (если работало) тогда, сейчас работать физически не будет - ибо предмет для приложения сил уже тоже глобально другой, сами дети категорически отличаются от нас с вами. Я просто предлагаю включить память, и вспомнить, сколько "лестных" эпитетов школа отгребала от вечно недовольных родителей тогда, при советах. И - было ли этих эпитетов меньше.

Обижающимся на табуретки )
loboff: (Default)
Ещё одно чрезвычайно расхожее мнение - о катастрофическом нарастании религиозности. Мол, скоро не продохнуть будет от попов, и мы откатимся в мрачное средневековье и чуть ли не исламского уровня фундаментализм. И народ этому будет махать платочками, ибо ведь посмотрите - они уже готовые шахиды. И даже хуже: безо всяких бомб на поясе бедных и несчастных "пуссей" затолкали на нары...

Мне думается, это иллюзия. Тут скорей чистая психология - когда что-то начинает активно обсуждаться и муссироваться - изо дня в день, во всех новостях, телевизорах и блогах - начинаешь замечать то, что давно уже есть и было, но на чём раньше просто-напросто не фиксировался: неинтересно было. А тут вдруг бац! - и "прозрел".

О нашествии боголюбцев )
loboff: (Default)
Где-то с неделю назад я внезапно нарушил один из главных своих социальных принципов - никогда не отвечать на просьбы посторонних о вспомоществовании, как бы просящий не был симпатичен, и как бы не хотелось протянуть ему руку посильной помощи. Молодой парень, рассказавший мне какую-то бодягу о том, что "он тут недалеко крыши кроет", про "неприехавшего бригадира" и "добраться домой", а также про "ну, вот посмотрите на меня - я ж не бомж какой" - каким-то невероятным образом умудрился пробить мою обычную и привычную защиту.

Потеря была не слишком большой - всего-то несколько гривень. Однако же, неизбежный в данном случае осадочек - остался.

А сегодня случилось практически невероятное. Разрыв шаблона, не меньше. Ибо тот же самый парень в том же самом месте поймал меня с радостными криками и с преувеличенными благодарностями вернул мне "долг" (хотя, вообще-то, отдать он не обещал) - оказалось, что бумажной мелочи, которую я ему тогда вслепую выгреб из кармана, было что-то около десятки. Вот такие чудеса, однако.

Правда, если ещё через пару дней тот же самый молчел атакует меня с просьбой уже суммы покрупнее и мотивацией "я ведь отдаю!" - увы, не удивлюсь. Маркетинг попрошаек всё же один из самых креативных - им бы в МВА преподавать!

Вот только - сегодня думать так плохо обычно о людях уже отчего-то не хочется...
loboff: (Default)
Очень часто получается так, что простейшие, казалось бы, вещи - всё равно должен объяснить кто-то со стороны. И там, где было бы достаточно просто немного подумать, всё равно нужно внешнее воздействие.

Ну, вот например. Магазинная курятина ужасна, это да. И дело даже не в том, что "вкус нынче не тот". Промышленный способ выращивания куриц приводит к тому, что они жутко жирные. И если для бульона это терпимо (и даже хорошо), то для жарки или тушения - просто невыносимо.

А ведь проблема решается крайне просто - нужно всего-навсего снимать шкурку. Казалось бы, додуматься до этого - элементарно - ведь совершенно очевидно, где именно основной источник жира. Ан нет - пока я в какой-то кулинарной передаче, где готовили индийское карри, не услышал этот совет - мучился и плевался, но сам так до этой элементарщины и не дошёл.

Удивительно всё же, насколько шаблоны управляют нами, отключая критическое мышление в самых что ни на есть бытовых ситуациях.
loboff: (Default)
Пожалуй, ничто так не отражает кризиса общественного сознания, как кризис "парадных ценностей". Когда разговор о любви к Родине подразумевает под собой изнанку в виде "но не к этой же стране". Когда гордость за "победу деда" легко сочетается с пренебрежением к тому же самому деду, "страну просравшему". А нарочитая, до пьяных сентиментальных слёз любовь к матери - отсутствием даже попыток уважения: "А ото сидите, мамо, и не звиздите!" - зато "на Вы".

Не зря у нас настолько популярен "девиз" про совесть, которая есть, но которой "не пользуются". В общем-то, в так называемых расхожих фразах, представляющих расхожие же, то есть житейские, истины - подобный внутренний разлад выражается ещё более ярко и отчётливо. Те же самые люди, которые так любят рассуждать о "почему ты такой бедный, если ты такой умный", всего через пять минут готовы с горечью признать, что "в этой стране" умный - богатым стать не может. Правда, имеют в виду они при этом не ум, а образованность.

Однако же истинную цену образованию и его значению отображает фраза "кто на что учился". Казалось бы - вполне справедливое замечание. Но оглядываясь вокруг, понимаешь, что и в этом случае в качестве учёбы имеется в виду что угодно, но только не само образование. Потому как выпускники ВУЗов, потыкавшись и помыкавшись, но так и не "пристроившись", дружным строем отправляются в сборщики мебели, в монтажники окон и прочие рабочие профессии - кушать ведь хочется. А неучи с формальной десятилеткой за плечами столь же дружно заполняют офисы и торговые залы, с бейджиками, корпоративами и халявным интернетом. Видимо, просто потому, что гораздо раньше начали "впихиваться", не "растрачивая впустую" пять-шесть лет на учёбу. Да и рефлексий и комплексов у неучей поменьше будет - таковые ведь есть как раз неизбежные спутники интеллекта, а не наоборот.

Такое обесценивание образования при формальном сохранении его авторитета - это всё из той же серии "парадных ценностей", опущенных "ниже плинтуса". Хрустальный сервиз в выставочном серванте, и грязные потрескавшиеся чашки на кухне.
loboff: (Default)
Сегодня на перекуре болтали о том о сём с одним из рабочих. Молодой ещё парень, слегка за тридцать. Пожаловался мне - поставили диагноз "межпозвоночная грыжа". По хорошему, мол, ему сейчас больше пяти кг. поднимать нельзя, надо беречься, а то ведь дело такое, врачи операцией грозят, если не одумается и не сменит образ жизни. Но - а куда деваться? Ребёнку год, долго не могли родить, настоящее ожидаемое счастье, но при этом - денег-то надо немеряно! И надо - не в пример больше, чем если бы самого себя кормить. И вроде бы как и надо куда-то дёргаться, чтобы за компьютер присесть (в принципе, он с высшим техническим, вполне может), или за баранку (права есть, вот только на машину ещё заработать надо). Вот только ведь это пока пристроишься на копейки, пока потихоньку начнёшь хоть что-то зарабытывать... А деньги нужны - сегодня и сейчас! Вот и таскает листы ДСП по 80 кг., надрывается на пиле...

Я, если честно, всегда себя чувствую неловко в таких ситуациях. Хочется как-то утешить человека, а чем - не знаешь. Вот и ляпнул такую "шутку-веселье" от фонаря, первое что в голову пришло:
- О! Так ты прям как Тимошенко!
- В смысле? - парень явно не понял, - У неё же там что-то серьёзное вроде, врачей из Германии понагнали...
- Ну, тут чёрт его знает! - отвечаю, - Я толком не вникал, но знаю, что диагноз - как раз межпозвоночная грыжа...

Он сказал всего одно слово. Но с таким выражением, и таким остервением, что я как-то уж очень легко представил себе, как он выбирает булыжник, чтобы не тяжелее пяти кг., но и чтобы мало адресату - не показалось. Он, который чтобы прокормить семью, вынужден надрывать здоровье, плевать на рекомендации врачей, загоняя тем самым сам себя на больничную койку под нож (не через год, не через два, так через пять лет) - вдруг осознал всю пропасть, отделяющую его, жалкого работягу, и - заслуженную зэчку Украины. У него - невозможность найти другую работу, чтобы не таскать тяжести, а у неё - консилиумы из самых пафосных и дорогих европейских врачей, несмотря на то, что в тюряге.

Вот так вот жил человек себе, жил, всё вроде как понимал, со всем мирился, жизнь себе как жизнь, и хуже бывает. А тут - вдруг озарило:
- Пиздец, Тёмыч! Не, ну ведь пиздец же, да?
loboff: (Default)
Приученные к тоталитарному принципу одной-единственной самоидентификации, наши советские люди оказываются порой просто-таки шокированы тем, что реальность устроена совершенно иначе, и что какой-то одной идентичности у человека не может быть по определению. Например, их практически рвёт на части, когда кто-то говорит о себе как о русском и украинце одновременно. Попытка же объяснить разницу между нацией, этничностью и культурной принадлежностью - приводят советского человека в ступор. Он замолкает, а потом от греха подальше отфренживает "еретика".

Об этой "родовой травме" советского человека я уже писал, хоть и по другому поводу. А вот сегодня, по пути на работу, мне пришло в голову, как можно объяснить эту самую невозможность "быть всегда самим собой" - на самом что ни на есть наглядном примере.

Немного скучной теории. Для терпеливых )

Сам пример )

Profile

loboff: (Default)
loboff

December 2014

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324 252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 04:41 pm
Powered by Dreamwidth Studios