loboff: (основной)
В комментариях к последней записи ув.[livejournal.com profile] bohemicus между прочим возник вопрос и т.н. "советского имперства". Дискуссия, похоже, уже грозила перейти в бойню, когда хозяин журнала со свойственной ему лаконичностью расставил всё по своим местам:

Белое пятно советской истории )

Я уже не единожды говорил, но повторюсь ещё. Знаменитую фразу Геббельса про "отнимите у народа историю" в условиях нынешней гипер-информативности давно уже пора скорректировать на "дайте народу две, три, а лучше и вообще несколько версий собственной истории". Продолжение же фразы - ровно такое же. В нашем случае сама возможность существования этих "нескольких версий" - она кроется именно там, в "первом СССР", который именно поэтому и остаётся белым пятном отечественной историографии. Ну, НЭП. Ну, фракционная борьба. А кровища, кровища-то где? Без кровищи - неинтересно как-то...
loboff: (основной)
Что касается расхожего обывательского "мнения" относительно "дураков во власти". Я уже как-то высказывался по этому поводу, а сейчас просто хочу предложить для ознакомления весьма красноречивый документ образца 1990-го года, выложенный[livejournal.com profile] aillarionov: Жёстким курсом. Аналитическая записка АСЭН

Не поленитесь, ознакомьтесь хотя бы "по диагонали", документ безо всякой конспирологии и фальсификата, реальный - дальше некуда. А это ведь писали те самые люди, которые "действовали методом проб и ошибок", которые "наломали дров" и "не смогли правильно оценить ситуацию". Дураки, одним словом. Хотя на самом деле в дурака они только играли. В подкидного. И играли, как показывает приведённый документ и осуществлённая реальность - весьма успешно...

Да, можно воспринимать пресловутый "план Андропова-Путина" как пропагандистскую легенду. И естественно, что в чём-то она таковой и является (особенно с учётом подгаданного момента её публичного, а не конспирологического, по блогам, озвучивания - накануне очередного переформатирования с извлечением из загашников давно заряженного на реализацию Кужугутовича). Вот только пропагандистского в ней - лишь акценты и некоторое приукрашивание действительности, перемежаемое охранными нотками - "Не дёргайтесь, всё идёт по плану". И вот как раз то, что "всё идёт по плану" - сомнений не вызывает, сомнения совсем другие - по поводу "не дёргаться".

Естественно, что ни один в мире план никогда не осуществлялся "от и до" и без всяких накладок. Без импровизаций и вообще не бывает. Но при этом совершенно не стоит недооценивать людей, которых учили менять правительства в "банановых республиках" и удерживать там нужную власть. Иллюзия, что мы, культурные, литературные, цивилизованные и образованные, чем-то особо сильно отличаемся в этом смысле от жителей "банановых республик" - она и есть иллюзия. С нами просто возиться больше приходится, вот и вся разница...
loboff: (Default)
Дмитрий Карцев. «Как чекисты получили контроль над страной». Русский репортер. 31 октября 2012, №43 (272)

Почти тридцать лет назад, 12 ноября 1982 года, глава КГБ Юрий Андропов стал генсеком ЦК КПСС. Во главе страны он пробыл чуть больше года, но оставил после себя вопросов, легенд и нереализованных надежд едва ли не больше, чем все остальные лидеры XX века. Распространенная версия гласит, что у Андропова был полномасштабный план реформ, ухудшенной версией которого стала перестройка. А кроме того, именно при нем в недрах КГБ был разработан, а затем якобы и осуществлен план перераспределения собственности, при котором чекисты взяли под контроль всю экономику страны, прикрываясь именами «олигархов». «РР» в беседах со многими чекистами сложной судьбы искал следы этого «плана КГБ».

— На мой взгляд, нынешняя российская оппозиция не понимает одной вещи — что их утопия, я имею в виду, конечно, либеральную часть, уже реализована, — наш собеседник из окружения Владимира Крючкова (в 1988–1991 годах председателя КГБ СССР) говорит медленно, размеренно, почти все время улыбаясь. — Вот сейчас у них лозунг «Честные выборы!», но когда выборы были честными и побеждали коммунисты, они кричали: «Дайте Пиночета!» И им дали...
loboff: (Default)
Глядя на чехов, понимаешь, что германо-славянская ассимиляция очевидно одна из самых удачных из тех, что есть в природе. В ней замечательно сочетается немецкий орднунг и немецкая привычка всё доводить до положенного ему состояния, и вместе с тем наше славянское... нет, не разгильдяйство, как принято считать, и даже не легкомыслие, а просто - спокойное отношение к жизни. Уж простите за низкий слог, без надрыва жопы...

Заглянув в послезавтрашний учебник истории... )
loboff: (Default)
Я понимаю, что уже практически надоел постоянным читателям своими упоминаниями ув.Богемика. Тем паче, что уже практически все, кого я мог соблазнить этим замечательным журналом, мной соблазнены: чрезвычайно приятно встречать там знакомые юзер-пики. А тем более приятно сознавать, что по моим рекомендациям к ув.Богемикусу приходят достойные люди, которые не троллят и не пакостят, а наоборот, дополняют своим присутствием чрезвычайно гармоничную атмосферу Общения с большой буквы "О".

Но вот же где вселенская несправедливость - "политические" статьи Богемика неизменно вызывают шквал откликов и бурные дискуссии, а исторические - замечаются пренебрежительно мало. Хотя именно как Мастер Исторических Парадоксов, как человек, который умеет увидеть и преподать исторические курьёзы и неизвестные ан масс факты так, что они "вкуснее" и интереснее просто физически не могут быть изложены - ув.Богемик ведь особенно хорош.

Просто оцените эти его два из последних исторических текстов. И не по ЖЖ-вскому обычаю, пролистав текст "по диагонали" и даже не заглянув в комментарии, а наоборот - прочтите эти тексты вдумчиво, оценивая не только сами факты, но и замечательный стиль изложения, где ирония, а порой и сарказм соседствуют с добродушной улыбкой, а история оценивается именно так, как она была - с уважением, но без малейшего приукрашивания. Если вы знаете ещё хоть одного автора, который умеет писать об истории ТАК - я, как и положено в подобных случаях, буду готов съесть свой галстук. Даже при том, что он у меня единственный...


Французы на Влтаве
7 декабря 1741 года одетыe в бело-голубые баварские цвета герольды зачитали на Граде и перед всеми ратушами городов Пражскиx по-немецки и по-чешски  патент, начинавшийся словами: "Мы, Карл Альбрехт, чешский король...". Государь всемилостивейше извещал своих подданных, что воцарился в королевстве  Богемском. Однако в большинстве современных списков чешских королей Карел III отсутствует. Историки до сих пор не сходятся во мнениях, следует ли считать его королём или узурпатором...


Oportet velle
В 1963 году, вскоре после полёта Валентины Терешковой в космос, чехословацкая газета "Svobodné slovo" опубликовала письмо одного из своих читателей. Читатель напоминал, что первой в мире женщиной, пилотировавшей летательный аппарат тяжелее воздуха, была чешка, имя которой ныне почти зыбыто. Разумеется, он очень сильно преувеличил. Божена Лаглерова была не первой, а всего лишь тринадцатой в мире авиатриссой. Но нескольких приоритетов в области воздухоплавания она всё же добилась...
loboff: (Default)
Самое, пожалуй, трагическое в новейшей российской истории это то, что именно подавление коммунистического путча 1993-го - и развернуло страну к реанимации советского принципа власти и общественного обустройства. Можно, конечно, с умным видом рассуждать о неких объективных исторических процессах. Или про "народ у нас такой". Или, наоборот, с пеной у рта рассказывать о том, каким же демократическим демократом был Ельцин, и что виноват во всём мерзкий тоталитарный Путин. Но все эти умствования перечёркивает один-единственный, но непреложный факт: именно после октября 1993-го десоветизация была - прекращена.

Не сошла на нет, не притормозилась, не застопорилась из-за "противодействия общества", а именно что - прекращена. В считанные месяцы. Перестали переименовывать оставшиеся области, города, сёла, улицы и микрорайоны. Перестали демонтировать памятники, те, которые не успели снести за предыдущие годы. Сам вопрос люстрации коммунистов был закрыт, замят, скомкан и спущен в унитаз. И даже робкие и неуверенные голоса о реституции - стихли - окончательно и бесповоротно. А через два года был принят Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", который уже фактически, а не на уровне дипломатических заявлений и деклараций, закрепил статус России как правопреемника СССР.

Приплыли. Собственно, вся остальная история РФ была этими двумя годами - предрешена. И появление полковника КГБ в высших эшелонах власти - стало лишь вопросом времени...

Ельцин не "испугался гласа народного" и оттого "пошёл на попятную", отнюдь. Вся демократическая риторика и формальное открещивание от коммунистического прошлого было всего лишь тактическим ходом, способом прийти к власти. И когда эта тактика дала свои плоды (собственно, именно с кровавого 93-го положение правящей клики уже стало неоспоримым и стабильным), можно было отбросить шутовские демократические маски и раздухариться вовсю, уже никого не стесняясь. СэСэСэСэРия - и не думала прекращаться. "Люди, стрелявшие в наших отцов, строят планы на наших детей" - помните, да? Уже давно не строят, уже вовсю воплощают в жизнь.

С годовщиной позора вас, "дорогие россияне". Надеюсь, у вас достанет-таки сил призвать всю эту пост-коммунистическую сволочь к ответу. Ну, а там уж и мы - подтянемся.
loboff: (Default)
Готовлю большой (или как получится) текст относительно восприятия в современности советского периода российской истории. Неизбежно при этом "споткнулся" на Украине - в силу особой нелогичности нашего местного осознания, которое из основного смысла и содержания будущего текста - столь же неизбежно выбивается.

Ведь с одной стороны, мы в результате пребывания в составе Союза получили, совершенно "на халяву", русские Крым и Донбасс и польскую Галичину, увеличив тем самым свою территорию до крупнейшего европейского государства (больше только евро-азиатские - РФ и Казахстан). А с другой стороны, именно Украина оказалась "на острие атаки", на передовой что идеологической бойни, что военной, - не имея при этом даже мизера возможностей для коллаборационизма и элементарного лавирования интересов и соглашений. УПА, "лесные братья", "Нахтигаль" - это ведь на самом деле настолько мелочи по сравнению с тем, что было бы, поимей-таки и удержи Украина свою независимость во всё том же пресловутом 1918-м!..

Маємо що маємо )

За этот период, яркий и трагический, случилось много чего. Но ведь казалось бы - территориальные приобретения (и какие! - не тундра ведь, и не пустыни) вполне компенсируют обиды, если даже не с лихвой. Ан нет! - память о Голодоморе и Красном Терроре, впечатанная в память историческую, заставляет именно украинцев громче всех кричать о "клятых коммуняках". Особенно это впечатляет именно в "центре украинскости", в Галичине. Где сам вид красного флага провоцирует местных жителей, в основном очень милых и доброжелательных людей, на откровенную агрессию и неконтролируемую злобу.

Что по-своему даже забавно. Особенно если учесть, что сталинская политика в отчекрыженной от Польши Галичине была направлена именно что на украинизацию - за счёт реального геноцида местных русинов - вслед за Австро-Венгрией, с её печально-известными "Талергофом" и "Терезином" (а зачем товарищу Джугашвили ещё что-то другое выдумывать, когда уже есть опыт "европейских товарищей"?). Уничтожали в массовом порядке именно русинов, а ненавидят и не-забудят-не-простят - отчего-то украинцы. Такие вот хитровыверты национального сознания.

Глядя на которые, потенциальная Подкарпатская Русь, мягко говоря - недоумевает. И её можно понять. Если конечно историю Украины учить не по советским и не по нынешним украинским школьным учебникам, а понимать как она есть в реальности...
loboff: (Default)
Частенько можно услышать сакраментальное "А вот если бы то-то и то-то, то не было бы ни Первой, ни Второй Мировых войн". Тут смешно даже не то, что такие масштабные события считают настолько легко предотвратимыми (в качестве "предотвратительного" я чего только не встречал, включая победу России в русско-японской войне, или наоборот, поражение России в 1812-м). Тут изумляет сам тон - с искренней горечью, мол, "если б не было войны", то такая красота бы царила сейчас в мире, такая благодать!

Я понимаю, конечно, что существование в гуманистической спокойной современности расслабляет, и соблазн экстраполировать её на прошлое чрезвычайно велик. Но мне вот только одно интересно - а куда бы подевались почти двести миллионов человек, которые числятся в качестве потерь по двум Мировым? А их неизбежный приплод? - напомню, что динамика роста населения в ХХ веке была взрывной, и даже с учётом этих самых войн человеческая популяция увеличилась за столетие более чем в 4 раза. Чем именно вся эта масса была бы прокормлена и за счёт чего обеспечена иными благами? - тем паче для того времени, с теми технологиями и той производительностью, в том числе и сельского хозяйства. Где именно они, эти миллионы, бы были размещены, куда бы эти массы были бы "выдавлены"? В Африку? И Африка смогла бы обеспечить возможность для расселения этих полчищ (опять же напомню - вся мировая колонизация, по самым оптимистическим подсчётам дала возможность избавиться Европе от порядка шестидесяти миллионов человек - за всю её историю)?

Доктор Мальтус несколько недоумевает. А старик Лобов, всецело разделяя пацифистские взгляды на жизнь, тем не менее предлагает не забывать, что во многом мировое послевоенное благополучие и стабильность обеспечены именно что вот этими десятками миллионов жертв. Которые и дали нам сегодняшним возможность обратиться к иным методам контроля и уменьшения популяции, нежели "традиционные". И которые всю нашу благополучную современность и "унавозили" - нравится нам это или нет...
loboff: (Default)
Ни катастрофа 1917-го, ни катастрофа 1991-го не имеют внятных объяснений. По этому поводу исписаны горы бумаги и истрёпаны миллионы языков. Любая объективная причина, выдвигаемая в качестве таковой, при ближайшем рассмотрении оказывается преувеличенной или вообще не причиной - что экономическая, что социальная, да даже и если учитывать ужасную "англичанку" (как-будто предыдущие 200 лет "англичанка" не "гадила") или не менее ужасное ЦРУ (перед этим полвека бьющихся впустую).

А произошло ведь именно то, что произошло: в 1917-м была "изъята" монархия, в 1991-м была ликвидирована коммунистическая идеология. "Всего-то". Но при этом всё сразу же посыпалось к чёртовой матери.

Любая структура (или даже Система), в том числе и общество - держится на внешне незаметной "сквозной" основе. Разрушение которой становится крахом и самой системы. В случае с обществом это сквозная идеологема. Которая кажется не обязательной и даже излишней, и даже тормозящей развитие, но как только она пропадает, воцаряется хаос. Что монархия, что коммунистическая идеология и были те самые сквозные идеологемы, которые служили обществу единственным реальным цементом, и без которых общество оказалось нежизнеспособно: хотя "снаружи" они таковыми и не представлялись, а изнутри так и вообще мнилось, что именно они и "мешают".

Восстание дикарей )
loboff: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] nomina_obscura в post

Сегодня проходят мероприятия в память жертв ГКЧП. Одни считают ГКЧП попыткой создания коммунистической диктатуры, другие - последними спасителями СССР. ГКЧП не было ни тем, ни другим - это заглушка, бывшая необходимой для распада СССР и действовавшая не по своей воле.Read more... )
loboff: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] bohemicus в Monsieur, vous êtes fou

 
 Александр Храмов написал статью "Русские негры: три столетия внутреннего колониализма". Я не стал бы читать текст с таким названием, попадись он мне в каком-нибудь бумажном или сетевом издании. Однако сразу две ссылки на "Русских негров" появились прямо в моей миниатюрной френд-ленте. Одну из них дал ув. [livejournal.com profile] krylov, вторую - ув.[livejournal.com profile] hasid. Это люди очень разных, в чём-то даже взаимоисключающих, взглядов. Мне стало интересно, чем же им понравилась статья под столь экстравагантным заголовком.

  Я прочёл этот насквозь пропитанный духом Руссо тeкст, начинающийся с цитаты из Монтескьё: «Империи можно сравнить с деревом, слишком разросшиеся ветви которого высасывают весь сок из ствола и способны только бросать тень».  Мне захотелось ответить на него в такой же манере - цитируя французов.

О Российской империи и последователях Руссо )
loboff: (Default)
Когда я слышу, что первопроходцем в благом деле внедрения гей-эстетики в пост-советском времени и пространстве был... ну, например, Борис Моисеев - мне хочется долго и грустно смеяться. И даже не потому, что кто это вообще такой. А потому что ну какой он нафиг пионер! И какая там у старого, потасканного педика может быть вообще эстетика.

А если хотите реальных первопроходцев - их есть у нас. И не то чтобы Гаркуша, Фёдоров и дядя Весёлкин из "Аукцыона" были такими уж боевыми пидорасами, просто время было такое - мы смелые, мы наглые, мы эпатажные, мы на ха-ха и чпокнемся, если чё, и прямо на сцене. Мы ж не лохи какие, всякие видео западные смотрели вполне, "как у них там" - понимаем, ага.

Ну, а уж как там оно было за кулисами - это дело такое, это тогда больше КГБ интересовало. А нам, молодым "неформалам", пидорасов воспринимавших лишь в переносном смысле этого слова, было, по тогдашнему определению, просто тасочно: "Вот же черти дают жару! А Весёлкин-то, Весёлкин! Ты дыви - жопу вот прямо так и показал, гы-гы-гы..."

Наслаждаемся, проникаемся, и перестаём воспринимать старых потасканных попсовых педиков всерьёз. Даже при том, что гейрои конца 80-х нынче и сами - стары и потасканы. Но ведь - как дышали, как дышали!



И - расширенная версия грехопадения - для не-ленивых:

loboff: (Default)
Когда-то мне крепко засела в голову фраза Астеррота, брошенная им походя. Дословно не помню, он эту мысль особо не развивал, но если пересказать своими словами, получится что-то типа того, что "Не следует недооценивать особистов, сумевших захватить власть в огромной стране. Их сознательно учили менять и удерживать режимы в банановых республиках. И такой опыт - не забывается".

Сейчас более-менее становится понятна роль особистов в развале Союза, как осмысленный процесс перехвата и переформатирования власти и ресурсов "под себя" - по сути, полномасштабный государственный и социальный переворот. Думаю, ещё лет через 20 мы узнаем много интересного и об очередном витке Большой Игры и о сегодняшней роли в ней России (да-да, речь именно что об "арабской весне") - которую нынче со смехом, и даже гомерическим хохотком принято отвергать, причём сразу и полностью - "Кто? Эти идиоты?! На такое - способны??!! Ха-ха-ха..."

При том, что если покопаться в мотивах и выгодах, как раз Россия и оказывается основным выгодополучателем от бардака в арабском мире. При том, что растерянность и лихорадочные действия "вдогонку" признанных "основных игроков" из пресловутого "Первого мира" - ровно также принято "не замечать", несмотря на их очевидность.

Думаю, когда это наконец случится, и занавес в кулуары сегодняшней закулисной политики слегка приоткроется - это будут весьма "забавные" открытия. Правда, по прошествии времени такие открытия уже не производят шокирующего впечатления - время в этом плане замечательный буфер...

(Мой отклик на "Газопроводно - геополитическое" от [livejournal.com profile] atytarenko)
loboff: (Default)
Работа солдата - самая серьёзная и мужская работа из всех возможных. Не говоря уже о такой "малости", что на этой работе частенько убивают. По-настоящему, до смерти. И для того, чтобы эта работа была хоть как-то привлекательна, есть вполне оправданная разновидность общественного Договора: солдат делает своё нелёгкое дело, а общество за это воздаёт ему почести, которых не заслужит ни одна другая работа, какой бы сложной, нужной или опасной она ни была. А потомки - благодарно помнят тех, кто не пожалел своей крови и жизни.

И это - вполне достойный Договор. И пока солдаты этот Договор исполняют исправно, даже если они и вчерашние никто, и солдатами стали без особого на то рвения, мобилизованные государством на очередную бойню, на очередную мясорубку, потребовавшую очередного фарша - это достойные солдаты. Пока общество действует настолько же в русле Договора - речь идёт о достойном обществе и достойной стране. Так же как и пока государство строго следит за исполнением Договора, быстро окорачивая беспредельщиков что с одной, что с другой стороны - это достойное государство. Если же нет - то речь идёт о скопище ублюдков, недостойных не только защиты, но и в целом - существования как такового.

История двух предательств )
loboff: (Default)
Даже понимая, что приведённый ниже пассаж будет интересен той редкой птице, которая долетела до середины Днепра моей "Бухтельни...", где-то также, как и мой цикл про реализм и социоформинг - всё же не могу отказать себе в удовольствии его, этот пассаж, разместить:

"... В середине ХХ века Англии был выставлен счёт. Она должна была заплатить за своё лидерство в предшествующие двести лет, Англия вырвалась вперёд в начавшейся в начале XIX века индустриальной гонке и теперь именно её лидерство в прошлом и грозило самому существованию Англии в настоящем ...

Только 26.9% английских шахт были открыты с 1895 года, более же 50% появились на свет до 1875 года. Английские шахты строились тогда, когда никому и в голову не приходило, что процесс можно механизировать, что можно под землёй пускать локомотивы, тянущие за собой целые составы вагонеток, что уголь можно будет рубить не кайлом, а комбайнами. Английский "эффективный собственник" не механизировал процесс добычи угля не по причине глупости или традиционной английской безжалостности, а потому, что он просто не располагал необходимыми для этого средствами. Английская шахта представляла собою запутанный лабиринт с извилистыми ходами. Спрямление шахтных выработок и увеличение их диаметра требовало таких затрат, что проще было построить новую шахту. Дело только в том, что речь шла не об одной шахте, а о двух тысячах..."


Замечание автора в скобках из цитаты я изъял сознательно. Звучит оно так: "Если начать думать в эту сторону, то можно придти к очень интересным не только аллюзиям и параллелям, но и выводам." И это действительно так. Мало того, похоже, что всей футурологии в отношении ближайшего обозримого будущего не мешало бы пройти фильтр вот этого вот "думания". Позабыв на секунду о том, что "время нынче не то", что "индустриальная эпоха и постиндустриальная есть вещи категорически разные", и что "данные аллюзии и параллели - просто смешны". Ведь это очень правильный "фильтр", на самом деле. Из которого, при вдумчивом отношении, можно и правда вынести немало полезных мыслей...
loboff: (Default)
Из старого ДЕГа, процитированного недавно [livejournal.com profile] sapojnik'ом:

"... И ещё об американской демократии. Как известно, осенью 1964 года в СССР был совершён государственный переворот и Хрущёва отстранили от власти. Конечно это вопиющее нарушение демократических норм и свидетельство низкого уровня правовой культуры советского общества. Но, знаете, переворот совершили во-первых, без крови, во-вторых, почему, как и зачем было ясно с самого начала и всем.

А вот Вам пример другой, на год раньше. Осенью 1963 в Далласе среди бела дня убивают президента Кеннеди. Арестовывают какого-то Освальда, который попутно убивает полицейского Типпита. Освальда через два дня убивает какой-то Руби, который вскоре умирает "от рака". Свидетель Ли Боуэрс, давший важные показания комиссии Уоррена, погибает в автокатастрофе. Гарольд Рассел, очевидец убийства Типпита застрелен неизвестным. Другой очевидец - Вален Рейнольдс - получает тяжёлое ранение в голову, случайно выживает, но отказывается от своих показаний. Якобы стрелявшего в Рейнольдса арестовывают, и явно хотят засудить, но не выгорает, - показания дала некая Бетти Макдональд, вскоре, правда, покончившая с собой. Журналистка Дороти Каголлен, взявшая большое интервью у Руби, после этого умирает. Другой прыткий журналист - Джем Хантер - был убит прямо в помещении полицейского управления (!) Официальная причина смерти: "самопроизвольный выстрел пистолета полицейского". Друг Хантера журналист Джим Косер застрелен у себя дома. Водитель такси Уильям Уэйли, который в день покушения на Кеннеди подвозил Освальда, погиб в автомобильной катастрофе. Также погибает важный свидетель покушения Джеймс Варелл.

Этих обслужили сразу. Потом стали убивать пореже, но аккуратно. Не щадили никого, вплоть до брата Кеннеди Роберта, крупного политика. Всего убрали по самым скромным подсчётам человек 60.

На фоне этого безобразия "маньяк-одиночка Освальд" уже не играл, и было выдвинуто несколько заведомо взаимоисключающих версий: заговор нефтяников Техаса, мафии, КГБ, ФБР, кубинской эмиграции и даже "инопланетян". В результате мир сидит 35 лет с лапшой на ушах и об истинных мотивах убийства Кеннеди никто не знает ничего..."


Чисто из любви к искусству хочется вспомнить другой государственный переворот. 1953-го года. И тоже в СССР. Когда сначала грохнули Сталина, потом, 26 июня, ввели в Москву танки, в качестве возможных вариантов при сопротивлении рассматривали бомбёжку столицы, втупую грохнули из крупнокалиберных Берию, зачистили всех возможных свидетелей, под видом "арестованного" "Берии" полгода водили на "допросы" непонятно кого, потом этого непонятно кого расстреляли "по суду", всех недоубитых свидетелей запугали до икоты, все воспоминания о танках и бомбардировщиках из памяти народной стёрли, и... В результате мир как сидел (на время написания ДЕГ'ом выше процитированного) 66 лет с лапшой на ушах, так и продолжает с ней же сидеть до сих пор, и не то что не знает истинных мотивов государственного переворота - о самом перевороте, как таковом - ни сном, ни духом...

Эх, измельчал за те 11 лет советский заговорщик, измельчал! Зато американская демократия все эти годы - училась преданно и беззаветно...
loboff: (Default)
Вообще-то, что русскому, что (тем более) советскому человеку крайне тяжело оценить те титанические усилия, которые прикладывают европейцы для не только сотворения, но и для поддержания и упрочнения своего национального исторического мифа. И это непонимание у нас, по-видимому, всё же есть последствия нашего "культурного взрыва" XIX века, когда русские и правда стали, неожиданно даже для самих себя, "впереди планеты всей". И настолько быстро и уверенно прониклись этим успокаивающим чувством, этой эйфорией культурного могущества (вспомните славянофилов), что, ещё даже не успев оценить всю мощь и всё значение культуры в извечной войне "всех со всеми" - умудрились об этом забыть. Да и помогли ведь "забыть", чего уж там, 70 лет "помогали", и "помощь" - не прекращается...

Но не только в "помощи" дело. Мы ведь и в целом не любим своей истории (при том, что история - фундамент культуры). Мы не ценим её. Это тяжело признавать, но это факт.

Гауди буду! или Кто такой этот Ермак? )
loboff: (Default)
Жена сейчас копается в погребальных обрядах мира (это кроме всего прочего - она у меня и вообще весьма широких интересов девушка, не то что я, серый и приземлённый). Старается, например, выяснить, по-своему, по-дилентски, понятно что, ареал распространения сожжений покойников, в противовес захоронениям. В историческом ракурсе, естественно. Вообще, чрезвычайно интересная тема, на самом деле, которой в этнографии и антропологии уделяется незаслуженно мало внимания, а серьёзные исследования так и вообще можно по пальцам пересчитать. А ведь это одна из главных составляющих мифологии, а значит, и в целом архетипических конструктов, которыми наша жизнь практически насквозь пропитана...

Но я отвлёкся. Так вот. Оказывается, именно те народы, которые сжигали своих покойников, были теми, кто одновременно бальзамировал своих вождей. Если несколько упрощённо описать этот концепт и его кажущееся внутреннее противоречие, то вырисовывается следующая логика:

Сжигание покойника освобождает душу, которая благодаря этому попадает в условный "мир предков" (ну, или назовите это "универсальный мировой разум", если обобщить развитые религиозные системы, произошедшие из шаманизма, и множество реальных, а не выдуманных в кабинетах, эзотерик).

Не сожжённый же покойник держит собой душу прикованной к земле - пока не истлеет последняя косточка бывшего бренного тела. Что, как вы понимаете, есть для души печально и нехорошо.

Однако же в случае вождей и царей всё категорически наоборот. Их прижизненные обязанности по служению своему народу как раз закрепляются и увековечиваются - именно что мумифицированием. Тело сохраняется с той целью, чтобы вожди народа, вернее, их могучие души, оставались вместе со своим народом, и продолжали бы ему служить, защищать его и покровительствовать ему даже после физической смерти.

Незавидная, если так вдуматься, участь - на фоне рядовых воинов, пирующих после смерти в своих вот этих Валгаллах и прочих подобных посмертных люксовых аппартаментах. "Думаете, легко нам, царям?"

Собственно, в связи с этим, пусть и на уровне бреда, но вопрос - а уж не в этом ли причина того, что мы никак не можем изжить вот этот наш "совок" внутри нас самих? - от которого вроде как давным-давно пора бы отряхнуться и позабыть как страшный сон. Ведь уже двадцать лет как что ни строим, а всё одно получается всё тот же Советский Союз глазами иностранных гостей - с новыми КПСС-ами, новой номенклатурой и всё тем же служивым сословием в качестве опричнины номенклатуры. Нас ведь и правда как что-то держит, пуская в очередной круг по тому же маршруту.

И вот это "что-то" - уж не мумифицированный ли Ленин? Точнее, его неприкаянная душа, которой никак не дают свободы, привязав к нетленным останкам. Может, и правда было бы неплохо его сжечь, и желательно вместе со всем мавзолеем? (а на всякий пожарный - так и вообще со всей Москвой, хе-хе-хе) - пусть уж летит себе, куда ему там положенно по разнарядке!

Ну, так просто, на всякий случай. Поможет-не поможет - это уже другой вопрос. Но предрассудки-предрассудками, а ведь чем чёрт не шутит, может, древние что-то и знали такое...
loboff: (Default)
Помню, в детстве французская комедия "Большая прогулка" была не только одним из любимейших фильмов, но и реальным культурным шоком. На фоне трагического и даже несколько пафосного восприятия Второй Мировой в СССР эта лёгкая и по-настоящему смешная комедия вызывала практически мистический ужас: "Как вообще можно о войне говорить ТАК?!" Что ещё больше добавляло ей шарма (кто помнит "застой" не понаслышке - тот поймёт).

Время прошло, детское недоумение сгладилось, и настоящая история войны во Франции расставила всё по своим местам. Чудес не бывает - с ТАКОЙ войной - да, вполне можно было снимать ТАКИЕ фильмы. С какой такой? А вот об этом как раз пост, который я внаглую здесь копипижжу. Имхо, это лучшее, что написано о французском участии во Второй Мировой. Лаконично, по делу, не скучно и крайне реалистично - безо всяких возможных соплей ("союзники", всё такое) и обвинений ("предатели", "они кинули Сталина").

И кстати, если есть хотя бы минимальный интерес к РЕАЛЬНОЙ истории как ХХ века в целом, так и (особенно) России, в частности - вы просто обязаны подписаться на этот блог. Я, между прочим, вполне серьёзно - то, что вы можете прочитать у [livejournal.com profile] politdrug, в настолько кратком, ёмком и информативном виде вы не найдёте больше - нигде...


Оригинал взят у [livejournal.com profile] politdrug в post

Пришло время для разбора по-настоящему монументального мифа. В последнее время часто слышны мнения, что в России создали культ Победы, поклоняются победе в войне и т.д. Поверьте, все эти выдуманные рассказы стареньких ветеранов в школах - это все полная ерунда. Французы вообще полностью выдумали войну и не стесняются совершенно. Они смогли совершить одну из самых выдающихся афер в истории человечества, они умудрились проиграв  - выиграть войну! Для этого им понадобилось хитрость, выдержка, наглость, смелость и много-много удачи. Впрочем, обо всем по порядку.

Как хранцузы всех объегорили )
loboff: (Default)




Учите матчасть, господа русофобы! Желательно - с факультативом. Дабы вместо жупы например - не оказаться в созвучном, но менее приятном месте...

А флаг, блин - доставил!

Profile

loboff: (Default)
loboff

December 2014

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324 252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 04:30 pm
Powered by Dreamwidth Studios