То, что Доктор прописал
Jun. 1st, 2011 11:07 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
loboffВообще, то, что происходит с мировыми СМИ, можно определить только одним словом - мрачно.
То, что они управляемы, контролируемы и цензурируемы, это как бы и раньше понятно было. Но - СМИ хотя бы пытались сохранить впечатление "независимости" и "объективности". И как на невзыскательный обывательский взгляд (мой, например) - это у них получалось не то чтобы убедительно, но - как для циркового шоу вполне неплохо.
Теперь же - они даже перестали делать вид. Реакция основных СМИ (или её отсутствие) на те или иные события настолько откровенно заангажирована, что поневоле становится по себе. Элиты уже даже не пытаются играть в демократии всякие - элиты прут танком. Пример с освещением двух вулканов я уже приводил. Разница в освещении прошлогодних волнений - в Греции, в Англии, и волнений последних дней, охвативших пол-Европы - тоже разительна. Такое ощущение, что элиты всеми мыслимыми и немыслимыми способами стараются загасить любое подобие даже панических и протестных настроений - даже ценой священных рейтингов и с помощью паники помельче, полокальнее - ну там на эпидемии какие-нибудь - способ проверенный, опять же.
Шаг поистине отчаянный. И можно только догадываться, что за ним стоит, что именно так испугало элиты, что заставило их действовать очевидно в ущерб себе самим - особенно с учётом перспективы. СМИ не только бумажно-телевизионного рода, но и интернет-разлива и так переживают нешуточный кризис (интересная статья по поводу). А ведь это, как ни крути - Рупор, даже больше того - основное средство Контроля и управления массами. И своими собственными руками добивать и так дышащий на ладан полутруп - это всё же несколько тяжело понимается.
Возможно, Дмитрий и прав (тот же источник), и мы присутствуем при агонии СМИ как корпораций и переносе новостного сектора в блоги. Теоретически это должно радовать. Практически же - это ещё большая атомизация обществ, и серьёзнейший шаг к разрушению мирового информационного пространства как единого организма. Но быть может, в этом и есть смысл?
Ведь блоги в качестве источников информации - намного проще контролируемы. Здесь гораздо больше способов манипуляций и откровенной дезинформации - точечных, но от этого только ещё более эффективных. Ведь авторитетных блогеров не так уж и много, и практически с каждым из них можно тем или иным способом "найти общий язык". И это, кроме всего прочего - в разы дешевле, чем поддержание массивной медийной туши современного образца.
Опять же, в силу своеобразной интимности и задушевности, которыми обладают социальные сети, здесь гораздо проще грамотными (и опять же точечными) вливаниями "правильных" постов менять практически настроения массы - от агрессии к сочувствию, и наоборот. А грамотная же централизованная накрутка "нужных" постов - это в общем-то дело техники. Ну вот, например. Пишет девочка пост о том, как ей замечательно живётся с её подругой, как им необходимо просто таки - не токмо иметь возможность "ебаться по углам", а штамп в паспорте, и детей усыновлять, и мол вот поэтому она идёт на гей-парад. Пост сдабривается в меру пафосрм, в меру "слезинкой ребёнка", чуть-чуть матюков, немного наездов в ответ на наезды - и оп-ля! - собирает 10 000 комментариев (между прочим, максимум для ЖЖ). Вот так, просто и незатейливо, именно используя эффект "задушевности" социальных сетей, можно делать правильные вбросы "в народ" - в нужное время. КПД - воистину поражает. Вот мы можете себе представить ТАКОЙ отклик на ЭТУ ЖЕ статью в любом, самом раскрученном информ-ресурсе? Я - нет. Это возможно только и исключительно в социальных сетях. И кстати - пример не высосан из пальца, это вполне реальность - трёхдневной давности.
Так что если мы и правда присутствуем при переформатировании управленческого организма в сфере массовой информации - это многое объясняет. Атомизация управления - это круто, тут никаких империй Мэрдока не жалко. Ибо это прямой путь от неповортливого забюрократизированного Оруэлла к гибкому потребительски-ориентированному Хаксли. Что ж, вполне органичненько нынешнему миру. Как говорится, то что доктор прописал...
То, что они управляемы, контролируемы и цензурируемы, это как бы и раньше понятно было. Но - СМИ хотя бы пытались сохранить впечатление "независимости" и "объективности". И как на невзыскательный обывательский взгляд (мой, например) - это у них получалось не то чтобы убедительно, но - как для циркового шоу вполне неплохо.
Теперь же - они даже перестали делать вид. Реакция основных СМИ (или её отсутствие) на те или иные события настолько откровенно заангажирована, что поневоле становится по себе. Элиты уже даже не пытаются играть в демократии всякие - элиты прут танком. Пример с освещением двух вулканов я уже приводил. Разница в освещении прошлогодних волнений - в Греции, в Англии, и волнений последних дней, охвативших пол-Европы - тоже разительна. Такое ощущение, что элиты всеми мыслимыми и немыслимыми способами стараются загасить любое подобие даже панических и протестных настроений - даже ценой священных рейтингов и с помощью паники помельче, полокальнее - ну там на эпидемии какие-нибудь - способ проверенный, опять же.
Шаг поистине отчаянный. И можно только догадываться, что за ним стоит, что именно так испугало элиты, что заставило их действовать очевидно в ущерб себе самим - особенно с учётом перспективы. СМИ не только бумажно-телевизионного рода, но и интернет-разлива и так переживают нешуточный кризис (интересная статья по поводу). А ведь это, как ни крути - Рупор, даже больше того - основное средство Контроля и управления массами. И своими собственными руками добивать и так дышащий на ладан полутруп - это всё же несколько тяжело понимается.
Возможно, Дмитрий и прав (тот же источник), и мы присутствуем при агонии СМИ как корпораций и переносе новостного сектора в блоги. Теоретически это должно радовать. Практически же - это ещё большая атомизация обществ, и серьёзнейший шаг к разрушению мирового информационного пространства как единого организма. Но быть может, в этом и есть смысл?
Ведь блоги в качестве источников информации - намного проще контролируемы. Здесь гораздо больше способов манипуляций и откровенной дезинформации - точечных, но от этого только ещё более эффективных. Ведь авторитетных блогеров не так уж и много, и практически с каждым из них можно тем или иным способом "найти общий язык". И это, кроме всего прочего - в разы дешевле, чем поддержание массивной медийной туши современного образца.
Опять же, в силу своеобразной интимности и задушевности, которыми обладают социальные сети, здесь гораздо проще грамотными (и опять же точечными) вливаниями "правильных" постов менять практически настроения массы - от агрессии к сочувствию, и наоборот. А грамотная же централизованная накрутка "нужных" постов - это в общем-то дело техники. Ну вот, например. Пишет девочка пост о том, как ей замечательно живётся с её подругой, как им необходимо просто таки - не токмо иметь возможность "ебаться по углам", а штамп в паспорте, и детей усыновлять, и мол вот поэтому она идёт на гей-парад. Пост сдабривается в меру пафосрм, в меру "слезинкой ребёнка", чуть-чуть матюков, немного наездов в ответ на наезды - и оп-ля! - собирает 10 000 комментариев (между прочим, максимум для ЖЖ). Вот так, просто и незатейливо, именно используя эффект "задушевности" социальных сетей, можно делать правильные вбросы "в народ" - в нужное время. КПД - воистину поражает. Вот мы можете себе представить ТАКОЙ отклик на ЭТУ ЖЕ статью в любом, самом раскрученном информ-ресурсе? Я - нет. Это возможно только и исключительно в социальных сетях. И кстати - пример не высосан из пальца, это вполне реальность - трёхдневной давности.
Так что если мы и правда присутствуем при переформатировании управленческого организма в сфере массовой информации - это многое объясняет. Атомизация управления - это круто, тут никаких империй Мэрдока не жалко. Ибо это прямой путь от неповортливого забюрократизированного Оруэлла к гибкому потребительски-ориентированному Хаксли. Что ж, вполне органичненько нынешнему миру. Как говорится, то что доктор прописал...
