Прагматизм и подвижничество
Jun. 23rd, 2011 12:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
loboffКрайне простая вещь, которая "романтиками" обычно очень как-то некорректно игнорируется. Есть по сути базис, который животный, и который легко умещается в три слова: питание-боль-размножение. Есть множество производных от него, ну об этом и нужды особой нет - всё из азбучных этологических истин, типа страха, доминирования, и пр. А есть - действительно человеческое изобретение (пусть даже с натяжкой человеческое) - социальная надстройка. Те самые нравственность, мораль, этика, эстетика, и их документальное закрепление (даже эстетики, как ни смешно) - закон. И в основе всей этой социальной надстройки есть только одно реальное и ощутимое основание - прагматизм.
Это не обязательно ведь деньги - отчего-то "романтики" часто об этом забывают. Деньги и вообще всего лишь твёрдый символ определённой стадии развития общественных договорённостей, признанных в качестве основного мерила - не больше. Даже когда присутствует выражение "это деньгами не измерить" - по сути всё одно это основное мерило присутствует, пусть и "за кадром", в качестве базовой системы ценностей.
Пресловутое же протестантство просто-напросто несколько утрировало весь сложный комплекс общественных договоренностей, честно привязав их к деньгам, в их выражении в качестве "частной собственности", которая священна, "личных интересов", которые неприкасаемы в силу обладания всё той же "священной частной собственностью". Это может и несколько неприятно с идеалистических точек зрения, но как оказалось - очень даже работает.
Так вот. Общественные договорённости (не быть подлецом, не быть смешным, не опозориться, не чувствовать себя сволочью) - это тот же самый прагматизм, только оцененный по шкале "деньгами не меряется". Не меряется, но - престиж, репутация, реноме, "что люди скажут", "как я буду выглядеть", то бишь собственно своя шкала, вполне реально оцениваемая, которую при желании можно и "по номиналам" расписать. Это всё - крайне прагматические вещи, которые тем же законом очерчены лишь в общих чертах, ибо для нормального общества в нормальном состоянии достаточно соблюдения этих самых "неписанных" (хотя на самом-то деле прописанных - от букварей до самой что ни на есть голимой попсы) правил. Соблюдение которых предполагает очевидные выгоды. Несоблюдение - делает асоциалом и гопником.
По большому счёту, это универсальное состояние - от конфуцианства до любой из сект. Однако же некие отличия конечно же присутствуют, в зависимости от. И протестантство в этом смысле отнюдь не уникально, оно просто по тупому честно, не больше. Оно возвело в качестве официальных правил то, что было на уровне "так и надо, но если чё (ну, там жизнь ухудшится, неурожай, например) - то можно и переступить через это "надо". Сожрать ближнего своего, например. А протестантская этика сказала - "Хуй, вот вам то самое "как надо", через которое всё одно не переступишь, как бы ни хотел" - ибо вилами (или тупо ногами) забьют. Жёстко, без вариантов, определённо. Отсюда и привязка к деньгам, ибо другого универсального мерила не было, и до сих пор нет.
Соответственно, и отношение к вещам - оно тоже колеблется. От крайней бережливости, которая как раз и есть "этика по отношению к предметному миру" (а по сути - то самое протестантство, хочется это признавать или нет), до откровенной цыганщины, когда всё, что не новое - говно. От которой (цыганщины) и православное мышление недалеко ушло. Понятно, что все мы нынче атеисты-материалисты, бла-бла-бла, и веры сто лет не было, ля-ля-ля, да только вот те самые культурные коды - их ведь никуда не денешь. Вместе с тысячелетней православной историей, между прочим.
В обществе, которое не основано на конкретном и оформленном прагматизме, всяческие подвижничества - несистемны. Они хороши, они красивы, они благородны, всё так. Но вот только - они делаются только и исключительно ДЛЯ СЕБЯ САМОГО. Просто потому, что они антиобщественны, по сути, для наших условий. И об этом крайне важно помнить - чтобы из подвижничества не удариться прямиком в сектантство, до конца жизни бегая по согражданам и вопия "Не бросать по свалкам книги, суки!" вместо банального и приевшегося уже тем же согражданам "Покайтесь, ибо грядёт!"
Книги со свалок быстрее дойдут до людей, чем из пунктов сбора. И не потому даже, что эта схема распределения неразвита, а просто потому, что она и НЕ БУДЕТ развита. Тут все эти наивные "вода камень точит", "из искры возгорится пламя" - не канают. И книги, собранные в таких библиотеках - их ждёт гораздо более печальная судьба - получить надежду, а потом быть окончательно и бесповоротно пущенными под нож. В отличие от пребывания на свалках, где их найдут нуждающиеся в них руки - гораздо вернее. Потому как про какие-то там абстактные пункты сбора ещё узнать надо, а потом ещё добраться туда, а добравшись, чувствовать себя униженно, как обычно просящий и благодетельствуемый себя и чувствует. А свалка - вот она, мимо идёшь. И просить никого ни о чём не надо, и благодарить запинаясь тем более - ибо САМ БЕРЁШЬ.
А почему не будет развита (схема)? Правильно, в отсутствие этого самого противного и гадкого прагматизма - в ярком, протестантском смысле. Невозможно требовать от человека бОльшего, чем у него заложено в мозгах в качестве "выгоды". Любого плана выгоды - материальной или нематериальной. Собрать книги (вещи, бутылки, другие годные ништяки) на выброс отдельно от говна, чтобы "не быть поцем" - это да, на это большинство наших сограждан и так вполне сориентировано. И они - так и выбрасывают, что книги, что вещи - в аккуратно-завязанных кулёчках или мешках, готовых для нового хозяина, кто бы он ни был - а там уж как повезёт. И так же аккуратно отставляют эти свои пакеты чуть в сторонке от мусорных баков. А вот тащить куда-то, в некий пункт сбора, не получив за это ни копейки (раз) и никакого дополнительного морального стимула (два) - ибо социум под такие стимулы "не заточен" - требовать от обывателя просто смешно. Он - не заинтересован ни одним из мерил того социума, в котором живёт. Так можно ли, оправдано ли его трепать по поводу того, к чему он вообще не имеет никакого отношения?
А вот эти истерики - "Книги на свалки выбрасывают!" - ну да, мерзкое в глаза гораздо быстрее бросается, нежели обычное. Посему книга в мусорном баке в ошмётках - глаза режет (хотя - это как раз нетипично), а пакет с теми же книгами, аккуратно отставленный в сторонку - заметит только тот, кому он и правда окажется нужен, практически целевая аудитория (и вот такое положение вещей - очень даже типично).
Система (которая с большой буквы "С"), таким образом, у нас лишена вот этой самой моральной стороны благих деяний, которая оценивается "в номиналах". У нас ведь добрые дела по минимуму, зато прославление - по максимуму. В отсутствие "шкалы" - обычная вещь.
И тут "бессмысленно" - это ведь отнюдь не моральная инвектива, просто констатация факта. Это уж никак не осуждение. Я даже тех, кто бездомных собак подкармливает, плодя тем самым убийц - и то осудить не могу по-настоящему, хоть это и реальная уже социальная опасность. Но и себя, расчищающего, красящего, засыпающего песком, специально сверх нужного для ремонта прикупленным - детскую площадку, с граблями под насмешки соседей вычищающего двор - я ведь тоже не прославляю, ибо тоже понимаю, что делаю это только и исключительно для себя. И что на вопрос "зачем?" ответ, который кроме как "для себя" - он однозначно получится пафосным. А от пафоса в основном - подташнивает. Поэтому - "Ну вот захотелось так!" А что вред от меня в пределах не-прагматичной системы тоже вполне - это да: чем больше таких бестолковых добреньких тилихентов, тем меньше городским властям жопу поднимать приходится, за что им в общем-то "уплочено". И примеров можно ещё массу привести, на самом деле.
То есть я здесь вижу практически системный баг. Впитано-то нами с кровью предков и молоком матери всё то же идеалистическое тилихентское "Ну что вы, какие деньги, разве ТАКИЕ ВЕЩИ деньгами меряются?!" А собственно само-воспитание - всё сплошь в русле "европейских ценностей", чтобы "порядок и благолепие". Без понимания, что порядок и благолепие вне прагматизма - пшик, фата-моргана, глупая и неосуществимая мечта. И смотрим мы вокруг с ужасом - "Что же с людями-то не так?!" Хотя - всё с ними так, как есть, не ту систему ценностей мы примеряем к сложившейся объективной реальности. И про "трусы и крестик" упорно вспоминаем относительно чего угодно, только не относительно самих себя.
А вывод - да, очень простой. Хотите "благолепия" - становитесь прагматиками, меряйте всё на деньги, на удобства, на востребованность и оцененность. И тогда дай бог поколения через два плоские и пошлые ценности победят (без протестантства, оно уже отработало, и миссию выполнило, работает само мировоззрение). И бережливость, ему сопутствующая, победит, и стыдно станет за годную вещь, которую негде хранить, но - НЕ ВЫБРАСЫВАТЬ ВЕДЬ! Сами собой и гараж-сейлы появятся, и ящики для буккроссинга, и прочая красота.
А хотите без прагматизма - ну чё, тоже можно, только в дерьме жить придётся. Зато - душа широкая, зато не прижимистость, а щедрость, зато "гулять так гулять", зато "Ну и что, что он ссыт посреди тротуара, гуляет браток", зато шансон, зато и вся вообще эта наша мерзость. И вместе с нею - наша же красота. Сквозь призму европейских ценностей - едва заметная, да, только вот мы в ней же только и живём, и хоть как-то себя способны "людями чуйствовать", и фразами относительно "деньгами не меряется" можем разбрасываться свободно и без затей...
Это не обязательно ведь деньги - отчего-то "романтики" часто об этом забывают. Деньги и вообще всего лишь твёрдый символ определённой стадии развития общественных договорённостей, признанных в качестве основного мерила - не больше. Даже когда присутствует выражение "это деньгами не измерить" - по сути всё одно это основное мерило присутствует, пусть и "за кадром", в качестве базовой системы ценностей.
Пресловутое же протестантство просто-напросто несколько утрировало весь сложный комплекс общественных договоренностей, честно привязав их к деньгам, в их выражении в качестве "частной собственности", которая священна, "личных интересов", которые неприкасаемы в силу обладания всё той же "священной частной собственностью". Это может и несколько неприятно с идеалистических точек зрения, но как оказалось - очень даже работает.
Так вот. Общественные договорённости (не быть подлецом, не быть смешным, не опозориться, не чувствовать себя сволочью) - это тот же самый прагматизм, только оцененный по шкале "деньгами не меряется". Не меряется, но - престиж, репутация, реноме, "что люди скажут", "как я буду выглядеть", то бишь собственно своя шкала, вполне реально оцениваемая, которую при желании можно и "по номиналам" расписать. Это всё - крайне прагматические вещи, которые тем же законом очерчены лишь в общих чертах, ибо для нормального общества в нормальном состоянии достаточно соблюдения этих самых "неписанных" (хотя на самом-то деле прописанных - от букварей до самой что ни на есть голимой попсы) правил. Соблюдение которых предполагает очевидные выгоды. Несоблюдение - делает асоциалом и гопником.
По большому счёту, это универсальное состояние - от конфуцианства до любой из сект. Однако же некие отличия конечно же присутствуют, в зависимости от. И протестантство в этом смысле отнюдь не уникально, оно просто по тупому честно, не больше. Оно возвело в качестве официальных правил то, что было на уровне "так и надо, но если чё (ну, там жизнь ухудшится, неурожай, например) - то можно и переступить через это "надо". Сожрать ближнего своего, например. А протестантская этика сказала - "Хуй, вот вам то самое "как надо", через которое всё одно не переступишь, как бы ни хотел" - ибо вилами (или тупо ногами) забьют. Жёстко, без вариантов, определённо. Отсюда и привязка к деньгам, ибо другого универсального мерила не было, и до сих пор нет.
Соответственно, и отношение к вещам - оно тоже колеблется. От крайней бережливости, которая как раз и есть "этика по отношению к предметному миру" (а по сути - то самое протестантство, хочется это признавать или нет), до откровенной цыганщины, когда всё, что не новое - говно. От которой (цыганщины) и православное мышление недалеко ушло. Понятно, что все мы нынче атеисты-материалисты, бла-бла-бла, и веры сто лет не было, ля-ля-ля, да только вот те самые культурные коды - их ведь никуда не денешь. Вместе с тысячелетней православной историей, между прочим.
В обществе, которое не основано на конкретном и оформленном прагматизме, всяческие подвижничества - несистемны. Они хороши, они красивы, они благородны, всё так. Но вот только - они делаются только и исключительно ДЛЯ СЕБЯ САМОГО. Просто потому, что они антиобщественны, по сути, для наших условий. И об этом крайне важно помнить - чтобы из подвижничества не удариться прямиком в сектантство, до конца жизни бегая по согражданам и вопия "Не бросать по свалкам книги, суки!" вместо банального и приевшегося уже тем же согражданам "Покайтесь, ибо грядёт!"
Книги со свалок быстрее дойдут до людей, чем из пунктов сбора. И не потому даже, что эта схема распределения неразвита, а просто потому, что она и НЕ БУДЕТ развита. Тут все эти наивные "вода камень точит", "из искры возгорится пламя" - не канают. И книги, собранные в таких библиотеках - их ждёт гораздо более печальная судьба - получить надежду, а потом быть окончательно и бесповоротно пущенными под нож. В отличие от пребывания на свалках, где их найдут нуждающиеся в них руки - гораздо вернее. Потому как про какие-то там абстактные пункты сбора ещё узнать надо, а потом ещё добраться туда, а добравшись, чувствовать себя униженно, как обычно просящий и благодетельствуемый себя и чувствует. А свалка - вот она, мимо идёшь. И просить никого ни о чём не надо, и благодарить запинаясь тем более - ибо САМ БЕРЁШЬ.
А почему не будет развита (схема)? Правильно, в отсутствие этого самого противного и гадкого прагматизма - в ярком, протестантском смысле. Невозможно требовать от человека бОльшего, чем у него заложено в мозгах в качестве "выгоды". Любого плана выгоды - материальной или нематериальной. Собрать книги (вещи, бутылки, другие годные ништяки) на выброс отдельно от говна, чтобы "не быть поцем" - это да, на это большинство наших сограждан и так вполне сориентировано. И они - так и выбрасывают, что книги, что вещи - в аккуратно-завязанных кулёчках или мешках, готовых для нового хозяина, кто бы он ни был - а там уж как повезёт. И так же аккуратно отставляют эти свои пакеты чуть в сторонке от мусорных баков. А вот тащить куда-то, в некий пункт сбора, не получив за это ни копейки (раз) и никакого дополнительного морального стимула (два) - ибо социум под такие стимулы "не заточен" - требовать от обывателя просто смешно. Он - не заинтересован ни одним из мерил того социума, в котором живёт. Так можно ли, оправдано ли его трепать по поводу того, к чему он вообще не имеет никакого отношения?
А вот эти истерики - "Книги на свалки выбрасывают!" - ну да, мерзкое в глаза гораздо быстрее бросается, нежели обычное. Посему книга в мусорном баке в ошмётках - глаза режет (хотя - это как раз нетипично), а пакет с теми же книгами, аккуратно отставленный в сторонку - заметит только тот, кому он и правда окажется нужен, практически целевая аудитория (и вот такое положение вещей - очень даже типично).
Система (которая с большой буквы "С"), таким образом, у нас лишена вот этой самой моральной стороны благих деяний, которая оценивается "в номиналах". У нас ведь добрые дела по минимуму, зато прославление - по максимуму. В отсутствие "шкалы" - обычная вещь.
И тут "бессмысленно" - это ведь отнюдь не моральная инвектива, просто констатация факта. Это уж никак не осуждение. Я даже тех, кто бездомных собак подкармливает, плодя тем самым убийц - и то осудить не могу по-настоящему, хоть это и реальная уже социальная опасность. Но и себя, расчищающего, красящего, засыпающего песком, специально сверх нужного для ремонта прикупленным - детскую площадку, с граблями под насмешки соседей вычищающего двор - я ведь тоже не прославляю, ибо тоже понимаю, что делаю это только и исключительно для себя. И что на вопрос "зачем?" ответ, который кроме как "для себя" - он однозначно получится пафосным. А от пафоса в основном - подташнивает. Поэтому - "Ну вот захотелось так!" А что вред от меня в пределах не-прагматичной системы тоже вполне - это да: чем больше таких бестолковых добреньких тилихентов, тем меньше городским властям жопу поднимать приходится, за что им в общем-то "уплочено". И примеров можно ещё массу привести, на самом деле.
То есть я здесь вижу практически системный баг. Впитано-то нами с кровью предков и молоком матери всё то же идеалистическое тилихентское "Ну что вы, какие деньги, разве ТАКИЕ ВЕЩИ деньгами меряются?!" А собственно само-воспитание - всё сплошь в русле "европейских ценностей", чтобы "порядок и благолепие". Без понимания, что порядок и благолепие вне прагматизма - пшик, фата-моргана, глупая и неосуществимая мечта. И смотрим мы вокруг с ужасом - "Что же с людями-то не так?!" Хотя - всё с ними так, как есть, не ту систему ценностей мы примеряем к сложившейся объективной реальности. И про "трусы и крестик" упорно вспоминаем относительно чего угодно, только не относительно самих себя.
А вывод - да, очень простой. Хотите "благолепия" - становитесь прагматиками, меряйте всё на деньги, на удобства, на востребованность и оцененность. И тогда дай бог поколения через два плоские и пошлые ценности победят (без протестантства, оно уже отработало, и миссию выполнило, работает само мировоззрение). И бережливость, ему сопутствующая, победит, и стыдно станет за годную вещь, которую негде хранить, но - НЕ ВЫБРАСЫВАТЬ ВЕДЬ! Сами собой и гараж-сейлы появятся, и ящики для буккроссинга, и прочая красота.
А хотите без прагматизма - ну чё, тоже можно, только в дерьме жить придётся. Зато - душа широкая, зато не прижимистость, а щедрость, зато "гулять так гулять", зато "Ну и что, что он ссыт посреди тротуара, гуляет браток", зато шансон, зато и вся вообще эта наша мерзость. И вместе с нею - наша же красота. Сквозь призму европейских ценностей - едва заметная, да, только вот мы в ней же только и живём, и хоть как-то себя способны "людями чуйствовать", и фразами относительно "деньгами не меряется" можем разбрасываться свободно и без затей...
