В мечтах об обеспеченной старости
Jul. 8th, 2011 05:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
loboffСобственно, то, что должно было произойти, произошло - пенсионный возраст для женщин повышается. Это кроме ещё мелочей в русле изменений в пенсионном законодательстве, которые после ночных посиделок приняла Рада. Сомневаться в том, что это произойдёт, что требования ВМФ не будут выполнены - было несколько наивно, в общем-то. Однако - конечно же оппозиция и коммунисты пылают праведным гневом. Ну, им это так положено, в общем-то - работа такая.
А вот если по сути, без популизма и истерик - то что в общем-то произошло? Если не зацикливаться на крайнем и откровенном цинизме, с которым та часть, которая касается пенсий самих "народных избранников", вообще не претерпела никаких изменений - то по большому счёту - ничего. Всё это - не более, чем агония пенсионной системы европейского образца. Агония тоже - европейского типа, которую нам навязывают как единственно-возможный рецепт. Самим же людям особенно переживать по этому поводу - только нервы портить. Особенно основной работоспособной категории - от 30 до 50 лет. Пока придёт их время оформлять пенсию, таковой скорее всего просто не будет. По-крайней мере, в том виде, в котором пенсионная система существует сейчас - она обречена. И то, когда она обрушится - всего лишь вопрос времени.
Причина этому - крайне проста. Пенсионная система, как мы её знаем - банальная финансовая пирамида. Которая основывалась на бурном демографическом росте, когда работающих было гораздо больше стариков. Пенсионных отчислений становилось всё больше, пенсии становились всё объёмнее, и понятно, что это вошло в привычку. Однако - где демографический рост, и где мы? Европейское население, как и в целом белая раса, начиная с 70-х годов прошлого века имеют как раз обратное - демографический спад. Кстати, во многом благодаря пенсиям же. Ибо когда от количества и вообще наличия детей не зависит благополучие (и вообще пропитание) в старости - стимул к деторождению снижается крайне резко. По-крайней мере, к излишнему - один-два ребёнка в семье давно стали нормой, которая и так всё время снижается. Население стареет, на работающего приходится всё больше пенсионеров, и система трещит по швам.
Но даже такая формулировка - это не вся правда, это всего-навсего официальная позиция. Правда же в том, что пенсии давно уже не обеспечиваются самим пенсионным фондом, а наоборот - достаточно объёмно дотируются из бюджета. За счёт других сфер, естественно. За счёт перераспределения налогов. За счёт введения косвенных налогов. И т.д.
То есть то, что мы имеем на сегодняшний день в виде пенсионной системы - это финансовая пирамида, которая уже давным-давно должна была рухнуть, и держится только за счёт того, что её искусственно сдерживают, латая дыры изо всех возможных и невозможных источников. Включая кредитные средства - то есть уже проедая завтра.
Потуги же к увеличению деторождения в качестве возможного решения проблемы - крайне неэффективны. А денег на них уходит - масса. То есть этой методой проблема только усугубляется, загоняется в ещё больший тупик. Может ли это продолжаться вечно? Конечно же, нет! И чем больше отсрочивать решение проблемы - тем более оглушительным и болезненным будет будущий крах. И полумеры, которые предпринимаются для продления агонии, в том числе и увеличение предпенсионного возраста - всего лишь эту агонию усугубляют.
То же, кстати, и с демографическими скачками. Бэби-бум, который инициирован сейчас в Украине и России - это тоже не самая приятная в перспективе вещь. Даже не потому, что на повышенные обязательства по деторождению стимулируются в основном низы и иммигранты из традиционных обществ, которые рожают много ещё "по привычке". Хотя да, это тоже очень даже отрицательный фактор - падение среднего образовательного уровня как минимум. Но хуже другое - бэби-бумы заканчиваются, сменяясь очередными спадами. И волнообразные скачки популяции по поколениям - это такие же приливные волны бюджетных кризисов.
Сегодня садики-школы усиленно строим, а их всё одно не хватает, а завтра - они простаивают без дела и ветшают, потихоньку распродаваясь за копейки по "своим". Сегодня учителя-воспитатели в дефиците, завтра - они от безработицы идут торговать на рынок. Сегодня увеличиваем пенсии (собрали же много!), а завтра - уменьшить до прежнего уровня уже не уменьшишь - приходится дотировать. И т.д. и т.п. То есть - пытаться наладить жизнь в пенсионной сфере за счёт корректировки демографии - это тоже отнюдь не путь, и даже наоборот - усугубление проблемы.
Ситуация кажется тупиковой. В общем-то, она таковой и есть. Просто оттого, что никто не решается взять на себя ответственность на переформатирование системы (да, это достаточно сложный и болезненный процесс). Демократический популизм заставляет власти тянуть до последнего, оттягивая неизбежный финал, перекладывая его на плечи очередных "наследников" (которые в свою очередь сделают ровно то же самое).
Конечно же, когда-то кому-то из очередных "наследников" всё же придётся решать этот вопрос - просто потому что тянуть уже будет совсем некуда, и решать просто-таки придётся - жизнь заставит. И в этой ситуации окажется любая европейская страна. Степени будут незначительно колебаться, и посматривать на соседей все конечно же тоже будут - "а как там у них?" И инерция будет преодолеваться очень тяжело, если только не коллегиально, в рамках какого-нибудь ООН или ОБСЕ, прости господи, что заругаешься! И путей при этом будет всего-навсего два:
1. Отменить пенсии совсем, сбросив на самих людей проблемы обеспечения своей старости. И скорее всего, отменять постепенно и поэтапно. Потому как чтобы совершить сие одномоментно - нужно быть Пиночетом. А для любой демократической власти это равносильно политическому самоубийству.
Вариант на самом деле отвратительный. И не только потому что люди привыкли к социалке и разучились делать сбережения. А ещё и потому, что делать сбережения в современном мире - это значит уметь инвестировать. Иначе банальная инфляция, которая уже давно есть обычный рыночный инструмент регулирования денежной массы - все эти сбережения "съест". Инвестировать же - это не только риск, это ещё и талант, которым обладают от силы 10% людей.
Плюс - совсем безответственная часть населения, которых на самом деле немало, и которые на всяческие накопления забьют, вследствие чего к старости будут представлять из себя очевидный геморрой для любого социального (да и не социального тоже) государства.
Из преимуществ только одно, да и то сомнительное - начнёт увеличивается рождаемость. Безо всяких на то потуг самой власти. Правда, качество этого прироста вызывает закономерные вопросы. Ибо образованная, культурная часть населения явно предпочтёт менее радикальный и дедовский способ обеспечения старости. И повышенными темпами станут плодиться опять же лишь те, в ком инстинктивная, рефлективная природа - сильнее разума (именно, это будет не осознанное решение, а реализация чисто природных программ).
В целом такое решение для современного цивилизованного мира - очень плохое. И остаётся надеяться, что оно и не будет воспринято как приемлемое.
2. Переформатирование пенсионной системы. По принципу персональной накопительной системы, естественно - только обязательной (в качестве страховки от разгильдяев). Государство же в этом случае будет выступать лишь как гарант своевременной и адекватной индексации накоплений, которыми оно же (государство) будет весьма активно пользоваться на правах инвестора.
Здесь, в общем-то, сплошные плюсы:
- независимость от демографической ситуации
- отсутствие элемента социалистической уравниловки. Каждый пользуется именно тем, что сам заработал за жизнь
- ещё один аспект справедливости - даже не дожив до пенсии (и до конца срока выплаты пенсии), человек сможет оставить накопленные деньги родственникам
- практически полное устранение государственного бюджета в качестве дойной коровы. Конечно же, стабфонд, который будет наполняться страховыми отчислениями, необходим. Для обеспечения тех, кто преодолеет расчётный возраст "доживания", например. Ну, и на прочие форс-мажоры и особо незащищённые группы населения
И это - отнюдь не есть фантастика. В Сингапуре эта система работает вполне успешно и без сбоев. Другое дело, что там она формировалась "с нуля", а европейцам придётся ломать старое, и строить на развалинах - что намного сложнее. Однако же, когда придёт час "Х", другого выхода уже просто не будет...
Сколько же проживёт пенсионная система нынешнего европейского, социалистического типа, вернее - сколько этого коматозника ещё смогут поддерживать на "аппарате искусственного жизнеобеспечения"? - прогнозы тут строить тяжело. Да, вряд ли это вопрос годов, скорей десятилетий - двадцати или тридцати лет - ибо инерция человеческого мышления, косность и нежелание решать проблему в зачаточном состоянии, а уже только при метастазах и необходимости операбельного вмешательства - это и вообще в человеческой природе.
Однако же всем, кого это может коснуться - лучше готовиться загодя. Предполагая при этом самый пессимистический прогноз, естественно - чтобы не было потом мучительно больно за голодную и необеспеченную старость...
А вот если по сути, без популизма и истерик - то что в общем-то произошло? Если не зацикливаться на крайнем и откровенном цинизме, с которым та часть, которая касается пенсий самих "народных избранников", вообще не претерпела никаких изменений - то по большому счёту - ничего. Всё это - не более, чем агония пенсионной системы европейского образца. Агония тоже - европейского типа, которую нам навязывают как единственно-возможный рецепт. Самим же людям особенно переживать по этому поводу - только нервы портить. Особенно основной работоспособной категории - от 30 до 50 лет. Пока придёт их время оформлять пенсию, таковой скорее всего просто не будет. По-крайней мере, в том виде, в котором пенсионная система существует сейчас - она обречена. И то, когда она обрушится - всего лишь вопрос времени.
Причина этому - крайне проста. Пенсионная система, как мы её знаем - банальная финансовая пирамида. Которая основывалась на бурном демографическом росте, когда работающих было гораздо больше стариков. Пенсионных отчислений становилось всё больше, пенсии становились всё объёмнее, и понятно, что это вошло в привычку. Однако - где демографический рост, и где мы? Европейское население, как и в целом белая раса, начиная с 70-х годов прошлого века имеют как раз обратное - демографический спад. Кстати, во многом благодаря пенсиям же. Ибо когда от количества и вообще наличия детей не зависит благополучие (и вообще пропитание) в старости - стимул к деторождению снижается крайне резко. По-крайней мере, к излишнему - один-два ребёнка в семье давно стали нормой, которая и так всё время снижается. Население стареет, на работающего приходится всё больше пенсионеров, и система трещит по швам.
Но даже такая формулировка - это не вся правда, это всего-навсего официальная позиция. Правда же в том, что пенсии давно уже не обеспечиваются самим пенсионным фондом, а наоборот - достаточно объёмно дотируются из бюджета. За счёт других сфер, естественно. За счёт перераспределения налогов. За счёт введения косвенных налогов. И т.д.
То есть то, что мы имеем на сегодняшний день в виде пенсионной системы - это финансовая пирамида, которая уже давным-давно должна была рухнуть, и держится только за счёт того, что её искусственно сдерживают, латая дыры изо всех возможных и невозможных источников. Включая кредитные средства - то есть уже проедая завтра.
Потуги же к увеличению деторождения в качестве возможного решения проблемы - крайне неэффективны. А денег на них уходит - масса. То есть этой методой проблема только усугубляется, загоняется в ещё больший тупик. Может ли это продолжаться вечно? Конечно же, нет! И чем больше отсрочивать решение проблемы - тем более оглушительным и болезненным будет будущий крах. И полумеры, которые предпринимаются для продления агонии, в том числе и увеличение предпенсионного возраста - всего лишь эту агонию усугубляют.
То же, кстати, и с демографическими скачками. Бэби-бум, который инициирован сейчас в Украине и России - это тоже не самая приятная в перспективе вещь. Даже не потому, что на повышенные обязательства по деторождению стимулируются в основном низы и иммигранты из традиционных обществ, которые рожают много ещё "по привычке". Хотя да, это тоже очень даже отрицательный фактор - падение среднего образовательного уровня как минимум. Но хуже другое - бэби-бумы заканчиваются, сменяясь очередными спадами. И волнообразные скачки популяции по поколениям - это такие же приливные волны бюджетных кризисов.
Сегодня садики-школы усиленно строим, а их всё одно не хватает, а завтра - они простаивают без дела и ветшают, потихоньку распродаваясь за копейки по "своим". Сегодня учителя-воспитатели в дефиците, завтра - они от безработицы идут торговать на рынок. Сегодня увеличиваем пенсии (собрали же много!), а завтра - уменьшить до прежнего уровня уже не уменьшишь - приходится дотировать. И т.д. и т.п. То есть - пытаться наладить жизнь в пенсионной сфере за счёт корректировки демографии - это тоже отнюдь не путь, и даже наоборот - усугубление проблемы.
Ситуация кажется тупиковой. В общем-то, она таковой и есть. Просто оттого, что никто не решается взять на себя ответственность на переформатирование системы (да, это достаточно сложный и болезненный процесс). Демократический популизм заставляет власти тянуть до последнего, оттягивая неизбежный финал, перекладывая его на плечи очередных "наследников" (которые в свою очередь сделают ровно то же самое).
Конечно же, когда-то кому-то из очередных "наследников" всё же придётся решать этот вопрос - просто потому что тянуть уже будет совсем некуда, и решать просто-таки придётся - жизнь заставит. И в этой ситуации окажется любая европейская страна. Степени будут незначительно колебаться, и посматривать на соседей все конечно же тоже будут - "а как там у них?" И инерция будет преодолеваться очень тяжело, если только не коллегиально, в рамках какого-нибудь ООН или ОБСЕ, прости господи, что заругаешься! И путей при этом будет всего-навсего два:
1. Отменить пенсии совсем, сбросив на самих людей проблемы обеспечения своей старости. И скорее всего, отменять постепенно и поэтапно. Потому как чтобы совершить сие одномоментно - нужно быть Пиночетом. А для любой демократической власти это равносильно политическому самоубийству.
Вариант на самом деле отвратительный. И не только потому что люди привыкли к социалке и разучились делать сбережения. А ещё и потому, что делать сбережения в современном мире - это значит уметь инвестировать. Иначе банальная инфляция, которая уже давно есть обычный рыночный инструмент регулирования денежной массы - все эти сбережения "съест". Инвестировать же - это не только риск, это ещё и талант, которым обладают от силы 10% людей.
Плюс - совсем безответственная часть населения, которых на самом деле немало, и которые на всяческие накопления забьют, вследствие чего к старости будут представлять из себя очевидный геморрой для любого социального (да и не социального тоже) государства.
Из преимуществ только одно, да и то сомнительное - начнёт увеличивается рождаемость. Безо всяких на то потуг самой власти. Правда, качество этого прироста вызывает закономерные вопросы. Ибо образованная, культурная часть населения явно предпочтёт менее радикальный и дедовский способ обеспечения старости. И повышенными темпами станут плодиться опять же лишь те, в ком инстинктивная, рефлективная природа - сильнее разума (именно, это будет не осознанное решение, а реализация чисто природных программ).
В целом такое решение для современного цивилизованного мира - очень плохое. И остаётся надеяться, что оно и не будет воспринято как приемлемое.
2. Переформатирование пенсионной системы. По принципу персональной накопительной системы, естественно - только обязательной (в качестве страховки от разгильдяев). Государство же в этом случае будет выступать лишь как гарант своевременной и адекватной индексации накоплений, которыми оно же (государство) будет весьма активно пользоваться на правах инвестора.
Здесь, в общем-то, сплошные плюсы:
- независимость от демографической ситуации
- отсутствие элемента социалистической уравниловки. Каждый пользуется именно тем, что сам заработал за жизнь
- ещё один аспект справедливости - даже не дожив до пенсии (и до конца срока выплаты пенсии), человек сможет оставить накопленные деньги родственникам
- практически полное устранение государственного бюджета в качестве дойной коровы. Конечно же, стабфонд, который будет наполняться страховыми отчислениями, необходим. Для обеспечения тех, кто преодолеет расчётный возраст "доживания", например. Ну, и на прочие форс-мажоры и особо незащищённые группы населения
И это - отнюдь не есть фантастика. В Сингапуре эта система работает вполне успешно и без сбоев. Другое дело, что там она формировалась "с нуля", а европейцам придётся ломать старое, и строить на развалинах - что намного сложнее. Однако же, когда придёт час "Х", другого выхода уже просто не будет...
Сколько же проживёт пенсионная система нынешнего европейского, социалистического типа, вернее - сколько этого коматозника ещё смогут поддерживать на "аппарате искусственного жизнеобеспечения"? - прогнозы тут строить тяжело. Да, вряд ли это вопрос годов, скорей десятилетий - двадцати или тридцати лет - ибо инерция человеческого мышления, косность и нежелание решать проблему в зачаточном состоянии, а уже только при метастазах и необходимости операбельного вмешательства - это и вообще в человеческой природе.
Однако же всем, кого это может коснуться - лучше готовиться загодя. Предполагая при этом самый пессимистический прогноз, естественно - чтобы не было потом мучительно больно за голодную и необеспеченную старость...
