Прекрасный дилетант по пути в...
Jul. 18th, 2011 12:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
loboffДилетант - традиционно ругательное слово. Специалисты, которые изучили свою нишу до последней "порывшейся собаки", смотрят на дилетантов сверху вниз, как на некое природное недоразумение, которое прямиком из детского сада пытается пройти в науку, и ещё и осмеливается при этом что-то вякать. И в общем-то, специалисты в этом вполне правы. Не понимают они при этом другого - эпоха Анализа, эпоха накопления информации потихоньку заканчивается, и не за горами то время, когда науку двигать вперёд будут именно столь презираемые ими дилетанты, а отнюдь не их раскапывание очередной "зарытой собаки". Просто потому, что "собак" уже и так слишком много, а свести их вместе и сделать выводы специалисты в силу своей узкой направленности просто не в силах.
Вот представьте себе поле. Не бескрайнее, но очень уж большое. И всё это поле изрыто ямами - где-то плотнее изрыто, где-то не так плотно, но в общем-то ям предостаточно. И в каждой из этих ям сидит специалист. Он копает, копает, делает яму всё глубже и глубже, и в общем-то докапывается до того, что ему окромя выкопанной им же ямы - уже ничего другого не видно. Он не видит, что там в яме у соседа, он не знает, что вообще на поле творится, он - весь в процессе.
А есть дилетант. Который ходит по этому полю, заглядывает то в одну ямку, то в другую, качает головой, изумляется, ну чисто дитя! Да и видно ему при этом мало что - ямы глубокие, ещё и спина землекопа мешает разглядеть подробности, да порой и сам землекоп поднимет голову, и обругает зеваку - не мешай, мол, работать, свет закрываешь. И бродит неприкаянный дилетант по всему полю, заглядывая в ямки, отвлекая серьёзных людей от важного дела, и вообще вызывая всеобщее раздражение. Вот только - он ведь при этом и правда видит ВСЁ ПОЛЕ целиком, и очень плохо, поверхностно, но знаком с тем, что творится в каждой отдельной ямке. И в результате вдруг, ни с того ни с сего делает какие-то выводы, обобщает и предсказывает, где и в какой яме что будет найдено, какие ямы пересекутся, а какие и вообще неплохо бы закопать в силу бесперспективности дальнейших копаний. Просто оттого, что сверху видна ВСЯ КАРТИНА ЦЕЛИКОМ, а не её мелкие фрагменты. И невежество дилетанта тут уже не так уж и важно - увиденную и зафиксированную картину можно уточнять, можно дополнять, можно оспаривать, это да. Важнее то, что ОНА ЕСТЬ.
Собственно, до недавнего времени работы для "землекопов" было предостаточно, а потому и "зеваки" воспринимались как бездельники, которые вместо дела заняты бестолковыми умствованиями по поводу. Но нынче "ямы" уже настолько углубились, что "землекопы" порой и шансов из них высунуться, заглянуть к соседу не имеют - даже имея к тому желание - просто не выбраться. Да и копать становится всё труднее, нужна уже не только лопата, а куча специального оборудования, которое ещё кто-то оплатить должен. Наука становится всё более дорогим удовольствием, и при этом специализация настолько разводит даже смежные научные направления, что уже и близкие к другу специалисты перестают понимать друг друга, а уж тем более сверять результаты исследований.
Так вот и получается, что одни занимаются гапло-группами, например, а другие - группами крови, информации накапливается что у одних, что у других всё больше, а сверяться друг с другом никто не сверяется, и даже уже с трудом друг друга понимают - и по терминологии, и по сути. Лингвисты не взаимодействуют с историками, а историкам плевать на лингвистов. Да что там! - порой даже историки с археологами не могут прийти к взаимопониманию. Это не говоря уже о дисциплинах, которые "копают" совсем уж в разные стороны.
В результате информация накапливается, запрессовывается и становится мёртвым грузом, который толком никто не использует. Потому как не хватает выводов - верных, неверных, вообще выводов как таковых, которые просто таки обязан дать миру Синтез, осмыслив то, что дали века Анализа. И понятно, что долго так продолжаться не может.
Да и не будет, в общем-то. Потому что объективно сейчас уже появляются все условия для появления Дилетантов с большой буквы "Д", тех самых "универсальных человеков", которые смогут разгрести накопленные завалы и разровнять новое "поле" для новых "копаний".
Понятно, что не это будет совсем не тот "универсальный человек", которого нам дал Ренессанс. Знать сейчас всё, разбираться во всём - нереально, слишком уж велик накопленный багаж. Однако, в детальном вникновении в нюансы необходимости особой и нет, это уже будет делом следующего поколения специалистов, которые получат новое поле деятельности.
Что за условия? Да тот же интернет! Сам способ "добычи" информации из библиотек и интернета - это две огромные разницы. Тот объём, который можно охватить за день в библиотеке, и просто копаясь в "этих ваших энторнетах" - он УЖЕ отличается в разы. А со временем "разы" превратятся в "порядки". Понятно, что интернет пока переживает "подростковый период" - сиське, письке, трёп ни о чём по бложикам, развлечения. Однако же, и заполнение серьёзным научным контентом не останавливается ни на минуту. Всё больше источников переводится в цифровой вид. Всё больше специализированных форумов, где специалисты могут общаться между собой, и порой корректировать мнения, и куда забредает всё больше "любопытствующих", как бы их не гоняли и не третировали. Всё больше серьёзных ресурсов, где информацию можно получать не из объёмных первоисточников, а из обзорных статей, что поверхностно, но - быстро и эффективно для понимания базовых понятий.
Интернет взрослеет. И тот день, когда научное направление выделится в особый трафик, в отдельное сетевое направление - всё ближе. Скорее всего, со своим программным обеспечением - от браузеров до мелкого софта, типа специализированных поисковиков, программ, позволяющих на уровне чайника накладывать и сличать диаграммы и графики, приводя их в единообразное состояние, и пр. такое же.
Плюс - и само технологическое развитие. Вот почему пока что работать со специальной (а особенно технической) литературой удобнее "в бумажном виде"? Потому что можно "обложиться источниками", работать сразу с несколькими материалами, сравнивая их, вычитывая, и т.д. На современном мониторе, даже большом, "дизайнерском", это достаточно неудобно. И то, что с развитием технологий и появлением сенсорных экранов появятся и "инженерные" мониторы, состоящие из нескольких сегментов, между которыми не надо будет переключаться, а можно будет работать с каждым автономно - это тоже не вызывает особых сомнений.
Есть и общецивилизационные условия для появления "универсального человека" - это в целом преобладание зрительного, "образного" восприятия, которое всё больше вытесняет восприятие "абстрактное", книжное. Телевидение, тот же интернет, практически полный перенос научпопа в визуальный ряд, всё большее участие в обучении не просто наглядных пособий, а именно что учебных фильмов - всё это не может не сказаться на общей тенденции и к большему развитию правого, "образного" полушария.
Отрицательные моменты, связанные с этим явлением (общее падение грамотности, затруднения в освоении точных наук, требующих абстрактного мышления) - конечно же, это серьёзно. Однако формирование синтетического мышления, того самого дилетанта, умеющего видеть общую картину и делать выводы, которые можно будет претворить в смелые гипотезы - это для сегодняшнего переспециализированного мира даже не преимущество (на фоне которого можно смириться с досадными недостатками), это - суровая необходимость. Необходимость сдвинуться с той мёртвой точки, к которой неизбежно приводит разрозненность специализации, и которая уже достаточно близка. Каждому времени - свои задачи, свои вызовы, которые надо решать, и соответственно - свои методы решения.
Во многом надвигающееся грозное завтра похоже на Осевое время, давшее миру величайшие религии и философские концепции, величайший расцвет культуры и искусства. То время, когда были синтезированы и обобщены знания, накопленные веками до того. И несмотря на апокалиптические сценарии относительно будущего науки, которая "умрёт, потому что люди тупеют", я скорей с оптимизмом смотрю в завтрашний день. Классическая наука во многом потеряет, и сбор информации затормозится, это да. Наука будущего - это во многом озарения, интуитивность, смычка с эзотерикой. И даже если представителям классической научной школы кажется это упадком и мракобесием, через это тоже нужно будет пройти. Просто для того, чтобы не остановиться совсем.
Вот представьте себе поле. Не бескрайнее, но очень уж большое. И всё это поле изрыто ямами - где-то плотнее изрыто, где-то не так плотно, но в общем-то ям предостаточно. И в каждой из этих ям сидит специалист. Он копает, копает, делает яму всё глубже и глубже, и в общем-то докапывается до того, что ему окромя выкопанной им же ямы - уже ничего другого не видно. Он не видит, что там в яме у соседа, он не знает, что вообще на поле творится, он - весь в процессе.
А есть дилетант. Который ходит по этому полю, заглядывает то в одну ямку, то в другую, качает головой, изумляется, ну чисто дитя! Да и видно ему при этом мало что - ямы глубокие, ещё и спина землекопа мешает разглядеть подробности, да порой и сам землекоп поднимет голову, и обругает зеваку - не мешай, мол, работать, свет закрываешь. И бродит неприкаянный дилетант по всему полю, заглядывая в ямки, отвлекая серьёзных людей от важного дела, и вообще вызывая всеобщее раздражение. Вот только - он ведь при этом и правда видит ВСЁ ПОЛЕ целиком, и очень плохо, поверхностно, но знаком с тем, что творится в каждой отдельной ямке. И в результате вдруг, ни с того ни с сего делает какие-то выводы, обобщает и предсказывает, где и в какой яме что будет найдено, какие ямы пересекутся, а какие и вообще неплохо бы закопать в силу бесперспективности дальнейших копаний. Просто оттого, что сверху видна ВСЯ КАРТИНА ЦЕЛИКОМ, а не её мелкие фрагменты. И невежество дилетанта тут уже не так уж и важно - увиденную и зафиксированную картину можно уточнять, можно дополнять, можно оспаривать, это да. Важнее то, что ОНА ЕСТЬ.
Собственно, до недавнего времени работы для "землекопов" было предостаточно, а потому и "зеваки" воспринимались как бездельники, которые вместо дела заняты бестолковыми умствованиями по поводу. Но нынче "ямы" уже настолько углубились, что "землекопы" порой и шансов из них высунуться, заглянуть к соседу не имеют - даже имея к тому желание - просто не выбраться. Да и копать становится всё труднее, нужна уже не только лопата, а куча специального оборудования, которое ещё кто-то оплатить должен. Наука становится всё более дорогим удовольствием, и при этом специализация настолько разводит даже смежные научные направления, что уже и близкие к другу специалисты перестают понимать друг друга, а уж тем более сверять результаты исследований.
Так вот и получается, что одни занимаются гапло-группами, например, а другие - группами крови, информации накапливается что у одних, что у других всё больше, а сверяться друг с другом никто не сверяется, и даже уже с трудом друг друга понимают - и по терминологии, и по сути. Лингвисты не взаимодействуют с историками, а историкам плевать на лингвистов. Да что там! - порой даже историки с археологами не могут прийти к взаимопониманию. Это не говоря уже о дисциплинах, которые "копают" совсем уж в разные стороны.
В результате информация накапливается, запрессовывается и становится мёртвым грузом, который толком никто не использует. Потому как не хватает выводов - верных, неверных, вообще выводов как таковых, которые просто таки обязан дать миру Синтез, осмыслив то, что дали века Анализа. И понятно, что долго так продолжаться не может.
Да и не будет, в общем-то. Потому что объективно сейчас уже появляются все условия для появления Дилетантов с большой буквы "Д", тех самых "универсальных человеков", которые смогут разгрести накопленные завалы и разровнять новое "поле" для новых "копаний".
Понятно, что не это будет совсем не тот "универсальный человек", которого нам дал Ренессанс. Знать сейчас всё, разбираться во всём - нереально, слишком уж велик накопленный багаж. Однако, в детальном вникновении в нюансы необходимости особой и нет, это уже будет делом следующего поколения специалистов, которые получат новое поле деятельности.
Что за условия? Да тот же интернет! Сам способ "добычи" информации из библиотек и интернета - это две огромные разницы. Тот объём, который можно охватить за день в библиотеке, и просто копаясь в "этих ваших энторнетах" - он УЖЕ отличается в разы. А со временем "разы" превратятся в "порядки". Понятно, что интернет пока переживает "подростковый период" - сиське, письке, трёп ни о чём по бложикам, развлечения. Однако же, и заполнение серьёзным научным контентом не останавливается ни на минуту. Всё больше источников переводится в цифровой вид. Всё больше специализированных форумов, где специалисты могут общаться между собой, и порой корректировать мнения, и куда забредает всё больше "любопытствующих", как бы их не гоняли и не третировали. Всё больше серьёзных ресурсов, где информацию можно получать не из объёмных первоисточников, а из обзорных статей, что поверхностно, но - быстро и эффективно для понимания базовых понятий.
Интернет взрослеет. И тот день, когда научное направление выделится в особый трафик, в отдельное сетевое направление - всё ближе. Скорее всего, со своим программным обеспечением - от браузеров до мелкого софта, типа специализированных поисковиков, программ, позволяющих на уровне чайника накладывать и сличать диаграммы и графики, приводя их в единообразное состояние, и пр. такое же.
Плюс - и само технологическое развитие. Вот почему пока что работать со специальной (а особенно технической) литературой удобнее "в бумажном виде"? Потому что можно "обложиться источниками", работать сразу с несколькими материалами, сравнивая их, вычитывая, и т.д. На современном мониторе, даже большом, "дизайнерском", это достаточно неудобно. И то, что с развитием технологий и появлением сенсорных экранов появятся и "инженерные" мониторы, состоящие из нескольких сегментов, между которыми не надо будет переключаться, а можно будет работать с каждым автономно - это тоже не вызывает особых сомнений.
Есть и общецивилизационные условия для появления "универсального человека" - это в целом преобладание зрительного, "образного" восприятия, которое всё больше вытесняет восприятие "абстрактное", книжное. Телевидение, тот же интернет, практически полный перенос научпопа в визуальный ряд, всё большее участие в обучении не просто наглядных пособий, а именно что учебных фильмов - всё это не может не сказаться на общей тенденции и к большему развитию правого, "образного" полушария.
Отрицательные моменты, связанные с этим явлением (общее падение грамотности, затруднения в освоении точных наук, требующих абстрактного мышления) - конечно же, это серьёзно. Однако формирование синтетического мышления, того самого дилетанта, умеющего видеть общую картину и делать выводы, которые можно будет претворить в смелые гипотезы - это для сегодняшнего переспециализированного мира даже не преимущество (на фоне которого можно смириться с досадными недостатками), это - суровая необходимость. Необходимость сдвинуться с той мёртвой точки, к которой неизбежно приводит разрозненность специализации, и которая уже достаточно близка. Каждому времени - свои задачи, свои вызовы, которые надо решать, и соответственно - свои методы решения.
Во многом надвигающееся грозное завтра похоже на Осевое время, давшее миру величайшие религии и философские концепции, величайший расцвет культуры и искусства. То время, когда были синтезированы и обобщены знания, накопленные веками до того. И несмотря на апокалиптические сценарии относительно будущего науки, которая "умрёт, потому что люди тупеют", я скорей с оптимизмом смотрю в завтрашний день. Классическая наука во многом потеряет, и сбор информации затормозится, это да. Наука будущего - это во многом озарения, интуитивность, смычка с эзотерикой. И даже если представителям классической научной школы кажется это упадком и мракобесием, через это тоже нужно будет пройти. Просто для того, чтобы не остановиться совсем.
