Культурное гетто
Aug. 25th, 2011 09:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
loboffС одной стороны, я должен радоваться тому, что не разучился удивляться. С другой стороны, поводы для удивлений - чаще всего не радуют. Вот и сейчас - заговорили о блатняке, и обнаружилось такое дикарское непонимание сути вопроса, что впору устраивать ликбез. По сути, выбрав из комментариев основное, его, ликбез, и излагаю.
По-большому счёту главное, в чём нет понимания, это в том, что блатняк, и его роль в отечественной культуре - это отнюдь не вопрос вкуса. Когда речь идёт о криминальной культуре (ну, или субкультуре), ограничиваться обывательским "нравится-не нравится" - неприемлемо.
Место криминальной культуры - это в любом случае культурное гетто. Другого места ни в отечественной, ни в какой другой культурах для неё не предназначено. Отношение к блатняку как к мэйнстриму, само определение "шансон" - это уже нонсенс. И именно этот нонсенс у нас и имеет место быть. В общем-то, именно эта подмена понятий ("шансон") и легализовала блатняк, в результате чего тот нагло и вальяжно занял нишу, которая в общем-то ему должна быть запретна - нишу попсы, массового искусства "для обычных людей".
Отчего "обычный человек" просто-напросто перестаёт различать, где "голуби летят над нашей зоной", а где "пусть тебе приснится Пальма-де-Майорка" - ритм один, строй один, интонации те же, да что там говорить - жанр один! И для "обычного человека" "по шпалам, блядь, по шпалам" в результате становится нормой, принятой и разрешённой в "обычной жизни". А это - и называется криминализацией культуры.
Если "лагерная лирика" есть атрибут ежедневной жизни, то чему собственно удивляться и по поводу самой этой жизни? О чём недоумевать, если знание зоновских порядков, понятий и символики становится базовыми для человека знаниями? А умение сосчитать, "скока куполов" - непременными атрибутами "нормального пацана". Как и вообще понятия о "нормальных" и "ненормальных" пацанах. Как слезливость и сентиментальность, которая просто бьёт в глаза по дворам спальных районов в пафосных граффити по асфальту и трансформаторным будкам: "Оля! Хоть ты и сука, я всё равно тебя люблю!!!"; "Ты тоже плохой отец! Я по тебе скучаю!"... Думаете, шучу? Отнюдь - вполне реальные примеры реального воплощения в жизнь блатной сентиментальности, за которой и "сука", и "плохой отец", и "кулаком по морде", и "ногтями в моргалки", и "ты мне, сволочь, всю жизнь испохабила" в ответ на "говорила мне мама с тобой кобелём не связываться"...
Понятно, что тут самое первое возражение - "Не надо решать за людей, они сами разберутся, что им слушать и как им жить". Отвечу - да, всё верно, но - в состоявшемся, зрелом обществе, а не заражённом совком до самого костного мозга. А ведь совковость во многом именно на блатняке нынче и держится. Совка давно уже нет, а его контркультура - живёт и здравствует, неся в себе всё тот же заряд совковых ценностей, только в ещё самом что ни на есть извращённом и мерзком виде.
А блатняк именно таковой (контркультурой) и был, блатной мир как антипод совка, "советской песни", выхолощенной и цензурированной - это вполне реальность. Собственно, и тот же Высоцкий, и тот же Розенбаум - переосмысление этой контркультуры, стилизация под блатняк как художественный метод, использование его, блатняка, своеобразного языка, на котором многие вещи можно было объяснить проще, короче и понятнее. Доступнее. Популярность "фени" в интеллигентной среде - явление того же порядка.
Однако - это всё было и прошло, кануло в Лету вместе с совком, став частью истории. Блатняк же зажил своей жизнью, за бандитские 90-е полностью став тем, чем он и был по сути своей, если без наносной интеллигентщины и романтического флера "противостояния системе" - криминальной культурой. Со временем разросшейся, от безнаказанности обнаглевшей до такой степени, что уже и в целом претендующей на массовость самого широкого порядка...
Кроме того, я и вообще не считаю, что правильно, когда идеологическая государственная машина напрочь устраняется из культурного процесса. В качестве самого яркого примера можно вспомнить кинематограф. Самые известные американские фильмы "за турму" - "Тюряга" со Сталлоне, "Зелёная миля", "Побег из Шоушенка" по Кингу. Какое в них впечатление производит "турма"? Правильно, "Аццкий и мрачный кошмар, там не живут, ТАМ УМИРАЮТ, и чтобы выжить, там нужно самого себя практически поиметь". А наши? За редчайшими исключениями - "Ну, типа, ужас, но ведь не ужас-ужас, всё плохо, конечно, но ведь - И ТАМ ЛЮДИ ЖИВУТ".
Первый случай - это де-криминализация нации. Второй - наоборот, её же, нации, криминализация. Первый вариант по моему скромному имхо представляется единственно-возможным. Второй же - преступлением.
Понятно, что это не Госдеп диктует, что и как снимать. Для этого существует корпоративная этика, сонм критиков, от мнения которых многое что зависит, в целом мироустройство социума, в котором идеологические клише играют вполне определённую и значимую роль, которая - НЕ ИГНОРИРУЕТСЯ социумом. Если в начале сериала вы видите курящего, то будьте уверены - к середине сериала он умрёт от рака лёгких. Это - закон. Да, сегодняшний закон, сегодняшняя установка, сегодняшние клише. Вчера они были другие, завтра будут третьими, меняется время, меняются и клише. Но пока они действуют, действуют они без сбоя, вполне в русле "Генеральной Линии Партии".
И знаете, я совершенно не нахожу такую ситуацию ужасной. А наоборот - нахожу ужасным то, что у нас сами клише - не подконтрольны, что не они, эти социальные установки, формируют социум, а сама отвратная реальность формирует установки. "Не мы такие, жыздь такая!" - это ведь тоже всё оттуда же. Хотя - искусство и реальность ведь вещи взаимопроникающие, и искусство ничуть не меньше формирует общественное мировоззрение, нежели наоборот...
Опять же, те же США, уже собственно в музыке. Криминальная музыка достаточно жёстко сосредоточена именно в ганста-рэпе, самом что ни на есть культурном гетто. Да, её крутят по МТV, она участвует в хит-парадах, но посыл-то очевидный - БЕЛЫЕ "ЗА ТУРМУ" НЕ ПОЮТ. И это очень сильный посыл, уж не стану говорить, что правильный, и уж тем паче - что работает, - для этого статистика существует. У нас же - строго наоборот - НОРМАЛЬНЫЕ ПАЦАНЫ (= БЕЛЫЕ) ЖИВУТ ПО ПОНЯТИЯМ.
О чём при этом поют "нормальные пацаны" - уже не суть важно. Поэтому не важно и то, о чём блатняк, талантливо это сделано или нет, профессионально, или "с колена". Пока блатняк не выделен в культурное гетто - это в любом случае зло. А тем паче зло, когда он приравнен к НОРМАЛЬНОЙ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЕ.
Ещё не до конца, слава богу, ума хватает хотя бы по "голубым огонькам" и прочим масс-концертам не пускать всю эту публику. Но и без этого "неплохо вышло", как в том анекдоте про преферансиста...
По-большому счёту главное, в чём нет понимания, это в том, что блатняк, и его роль в отечественной культуре - это отнюдь не вопрос вкуса. Когда речь идёт о криминальной культуре (ну, или субкультуре), ограничиваться обывательским "нравится-не нравится" - неприемлемо.
Место криминальной культуры - это в любом случае культурное гетто. Другого места ни в отечественной, ни в какой другой культурах для неё не предназначено. Отношение к блатняку как к мэйнстриму, само определение "шансон" - это уже нонсенс. И именно этот нонсенс у нас и имеет место быть. В общем-то, именно эта подмена понятий ("шансон") и легализовала блатняк, в результате чего тот нагло и вальяжно занял нишу, которая в общем-то ему должна быть запретна - нишу попсы, массового искусства "для обычных людей".
Отчего "обычный человек" просто-напросто перестаёт различать, где "голуби летят над нашей зоной", а где "пусть тебе приснится Пальма-де-Майорка" - ритм один, строй один, интонации те же, да что там говорить - жанр один! И для "обычного человека" "по шпалам, блядь, по шпалам" в результате становится нормой, принятой и разрешённой в "обычной жизни". А это - и называется криминализацией культуры.
Если "лагерная лирика" есть атрибут ежедневной жизни, то чему собственно удивляться и по поводу самой этой жизни? О чём недоумевать, если знание зоновских порядков, понятий и символики становится базовыми для человека знаниями? А умение сосчитать, "скока куполов" - непременными атрибутами "нормального пацана". Как и вообще понятия о "нормальных" и "ненормальных" пацанах. Как слезливость и сентиментальность, которая просто бьёт в глаза по дворам спальных районов в пафосных граффити по асфальту и трансформаторным будкам: "Оля! Хоть ты и сука, я всё равно тебя люблю!!!"; "Ты тоже плохой отец! Я по тебе скучаю!"... Думаете, шучу? Отнюдь - вполне реальные примеры реального воплощения в жизнь блатной сентиментальности, за которой и "сука", и "плохой отец", и "кулаком по морде", и "ногтями в моргалки", и "ты мне, сволочь, всю жизнь испохабила" в ответ на "говорила мне мама с тобой кобелём не связываться"...
Понятно, что тут самое первое возражение - "Не надо решать за людей, они сами разберутся, что им слушать и как им жить". Отвечу - да, всё верно, но - в состоявшемся, зрелом обществе, а не заражённом совком до самого костного мозга. А ведь совковость во многом именно на блатняке нынче и держится. Совка давно уже нет, а его контркультура - живёт и здравствует, неся в себе всё тот же заряд совковых ценностей, только в ещё самом что ни на есть извращённом и мерзком виде.
А блатняк именно таковой (контркультурой) и был, блатной мир как антипод совка, "советской песни", выхолощенной и цензурированной - это вполне реальность. Собственно, и тот же Высоцкий, и тот же Розенбаум - переосмысление этой контркультуры, стилизация под блатняк как художественный метод, использование его, блатняка, своеобразного языка, на котором многие вещи можно было объяснить проще, короче и понятнее. Доступнее. Популярность "фени" в интеллигентной среде - явление того же порядка.
Однако - это всё было и прошло, кануло в Лету вместе с совком, став частью истории. Блатняк же зажил своей жизнью, за бандитские 90-е полностью став тем, чем он и был по сути своей, если без наносной интеллигентщины и романтического флера "противостояния системе" - криминальной культурой. Со временем разросшейся, от безнаказанности обнаглевшей до такой степени, что уже и в целом претендующей на массовость самого широкого порядка...
Кроме того, я и вообще не считаю, что правильно, когда идеологическая государственная машина напрочь устраняется из культурного процесса. В качестве самого яркого примера можно вспомнить кинематограф. Самые известные американские фильмы "за турму" - "Тюряга" со Сталлоне, "Зелёная миля", "Побег из Шоушенка" по Кингу. Какое в них впечатление производит "турма"? Правильно, "Аццкий и мрачный кошмар, там не живут, ТАМ УМИРАЮТ, и чтобы выжить, там нужно самого себя практически поиметь". А наши? За редчайшими исключениями - "Ну, типа, ужас, но ведь не ужас-ужас, всё плохо, конечно, но ведь - И ТАМ ЛЮДИ ЖИВУТ".
Первый случай - это де-криминализация нации. Второй - наоборот, её же, нации, криминализация. Первый вариант по моему скромному имхо представляется единственно-возможным. Второй же - преступлением.
Понятно, что это не Госдеп диктует, что и как снимать. Для этого существует корпоративная этика, сонм критиков, от мнения которых многое что зависит, в целом мироустройство социума, в котором идеологические клише играют вполне определённую и значимую роль, которая - НЕ ИГНОРИРУЕТСЯ социумом. Если в начале сериала вы видите курящего, то будьте уверены - к середине сериала он умрёт от рака лёгких. Это - закон. Да, сегодняшний закон, сегодняшняя установка, сегодняшние клише. Вчера они были другие, завтра будут третьими, меняется время, меняются и клише. Но пока они действуют, действуют они без сбоя, вполне в русле "Генеральной Линии Партии".
И знаете, я совершенно не нахожу такую ситуацию ужасной. А наоборот - нахожу ужасным то, что у нас сами клише - не подконтрольны, что не они, эти социальные установки, формируют социум, а сама отвратная реальность формирует установки. "Не мы такие, жыздь такая!" - это ведь тоже всё оттуда же. Хотя - искусство и реальность ведь вещи взаимопроникающие, и искусство ничуть не меньше формирует общественное мировоззрение, нежели наоборот...
Опять же, те же США, уже собственно в музыке. Криминальная музыка достаточно жёстко сосредоточена именно в ганста-рэпе, самом что ни на есть культурном гетто. Да, её крутят по МТV, она участвует в хит-парадах, но посыл-то очевидный - БЕЛЫЕ "ЗА ТУРМУ" НЕ ПОЮТ. И это очень сильный посыл, уж не стану говорить, что правильный, и уж тем паче - что работает, - для этого статистика существует. У нас же - строго наоборот - НОРМАЛЬНЫЕ ПАЦАНЫ (= БЕЛЫЕ) ЖИВУТ ПО ПОНЯТИЯМ.
О чём при этом поют "нормальные пацаны" - уже не суть важно. Поэтому не важно и то, о чём блатняк, талантливо это сделано или нет, профессионально, или "с колена". Пока блатняк не выделен в культурное гетто - это в любом случае зло. А тем паче зло, когда он приравнен к НОРМАЛЬНОЙ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЕ.
Ещё не до конца, слава богу, ума хватает хотя бы по "голубым огонькам" и прочим масс-концертам не пускать всю эту публику. Но и без этого "неплохо вышло", как в том анекдоте про преферансиста...
