Who is "славяне"?
Sep. 9th, 2011 03:43 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
loboffСлушайте, а что, и правда ещё остались люди, которые не взирая ни на что, ни на какие достижения палеогенетики, по-прежнему бестрепетно употребляют слово "славяне", а уж тем паче словосочетание "славянское единство", или, что совсем повергает в трепет - "братья-славяне" - не давясь при этом гомерическим хохотом? Я вообще думал, что это такой тонкий юмор у людей, и всерьёз не воспринимал. А теперь вот, после пары недавних разговоров, призадумался - а может, зря я это так хорошо о людях думаю?
Собственно, о том, что "славяне" как этническая общность это фикция, известно уже довольно давно - ну, с десяток лет точно. И ладно бы речь шла только о "восточных славянах"! Русских, белорусов и украинцев объединяет хотя бы т.н. "арийская" гаплогруппа - R1a1, которой с небольшим разбегом у всех означенных народов порядка 50%.
(Хотя реально это скорей гаплогруппа "степняков" - не зря у таджиков её около 60%, а у киргизов - и того больше. Ну да бог с ним - у индийских брахманов всё одно больше - "в среднем по палате", в зависимости от региона проживания, все 70% выйдут - так что пусть будет "арийская".)
Но ведь и тут не всё так гладко. Наличие у великороссов в среднем около 20% "финской" гаплогруппы N1c1, которой в два раза меньше у белорусов и практически совсем нет у украинцев (а также поляков) - как бы намекает на то, что объединять эти три народа в одну группу - несколько смело. Причём, где-то настолько же смело, как если бы объединить немцев с итальянцами.
С "западными славянами" картина приблизительно такая же - ну, как-то за уши притянуть ещё можно, хоть и с трудом. "Кельтскую" группу R1b1 можно "онемечиванием" объяснить например, так и ничего вроде в результате получается.
Но вот когда дело касается "южных славян" - тут и вообще перестаёшь хоть что-нибудь понимать. Взять тех же сербов - "трипольская" I2 - 29%, "иберийская" E1b1 - 24%, а та самая "арийская" R1a1 - всего-то 15%. По такому принципу ведь и японцев с арабами можно одной этнической общностью назвать!
Словом, выхода из создавшейся ситуации я лично вижу только два:
1. Признать наконец, что "славяне" - не более, чем языковая общность (то есть, если называть вещи своими именами - сброд), но уж никак не есть "один братский народ".
Это сложно, понятно, особенно если наслушался "первобытного арийца" Задорнова. Поэтому есть и второй вариант:
2. Запретить генетику нахер! Ибо нечего тут рушить нам "славянское братство" и ссорить "братУшек"! - и так вся библия нафиг. Сталина на них нет!
Update. Почитал комментарии. В связи с чем необходимое дополнение - как минимум в ответ на "вы там в Украине черепа начали мерять".
Тут, собственно, речь не о том даже, кто там славяне, кто не славяне, насколько кто с кем совпадает, а кто нет. Речь, по большому счёту - в самом идиотизме ситуации, мало отчего-то замечаемом.
Ну, вот то есть представьте себе англичан, бредящих о "немцах-братУшках", или наоборот. Или попытки всунуть народы, объединённые близостью языков и одной религией (а отсюда - и близкими культурными парадигмами) - в одну этническую общность. "Братья-романе", угу. (Такие есть, конечно, но из другой несколько оперы.) Или "братья-кельты" там. "Братья-фракийцы". Смешно? Чем менее смешны тогда "братья-славяне"?
В общем-то, тут как раз и виден глобально разный цивилизационный подход. Цивилизованный в случае наций, и практически родоплеменной в случае этносов.
Национальные государства создавались по сути искусственно - это было самоустройство определённой общности людей, объединённых территориально, культурно, ментально, под флагом единой идентичности, для которой был взят критерий изобретённой под это дело "национальности". Так появились нации. Француз - это не тот, у кого кельтских генов не менее стольких-то процентов, француз - это тот, кто говорит по-французски, живёт во французском культурном поле, разделяет французские национальные идеалы и просто любит Францию, чёрт побери. "Хочешь быть французом - стань им".
Этнический же принцип - категорически противоположен. Здесь именно что важны этнические характеристики, от формы черепа до цвета волос с конфигурацией носа ("Картофаном носяра? - О, свой, братУшка!"). Этнический принцип не есть принцип самоидентификации - в этнос, в отличие от нации, нельзя войти самостоятельно, тут чисто внешнее решение - берут тебя, или нет, признают "своим", или режут под шумок очередного погрома.
Но и наоборот, если уж тебя признали "своим", то ты как ни отбрыкивайся, а "В стойло, сука, ишь чё удумал, независимости ему захотелось! У тебя генотип тот же, что у нас, куда ты вообще в европы лезешь?!" А если генотип не тот, то всё одно пофигу - тем хуже для генетики, "продажной девки империализма". "Вы-то может и другие чуток, ну всё равно ведь славяне-братУшки. Так что туда же, в стойло, рядышком к тем вот сукам брыкающимся!"
В этом плане шовинизм, который как бы отвергает местничество, на самом деле есть его брат-близнец - только в профиль - и отражает собственно всё ту же идеологию родоплеменных царьков, мечтающих об империях. Этнический принцип ровно годится как для размежевания, так и для насильственного объединения. И на самом деле дикий галичанский лесной наци, который визжит "моё, не трогать", расист, меряющий черепа, и отбраковывающий неподходящие посредством газовых камер, и великорусский шовинист, загоняющий "братские народы" в одно стадо, пастухом которому будет именно он, Старший Брат - они намного ближе друг другу, чем хотят показать или признать.
Собственно, я могу понять, что России, как империи по сути своей (никто ведь так до сих и не придумал, в каком ином формате может существовать Россия, не развалившись на кучку удельных княжеств и султанатов) - этот принцип очень нужен. Православие в ХХI веке как-то не сильно работает,
культурная общность вне того же православия оказывается фикцией, а одной
языковой общностью тут никак не обойдёшься. Поэтому конечно же старая
песняо главном о "славянском единстве" ещё долго будет разноситься над евразийскими просторами - вопреки современности, цивилизованности, разуму, палеогенетике, истории и вообще реальности как таковой. И поцелуи в дёсны, совмещаемые с окриками "куда, падло?!", причём сразу после засосов - это наверное для российской имперскости вещь неизбежная.
Однако - мы, украинцы, которым империя и её интересы как-то по барабану, которые вкривь и вкось, через одно место, но тем не менее строим своё национальное государство, пытаясь преодолеть ту самую местническую этническую разобщённость и создать единую нацию - мы тут вообще причём? Мы не имеем на это права только в силу генетической близости и носов картофаном?
Знаете что, ребята, идите как вы со своей империей и носами картофаном! Куда? Ну, куда и идёте, собственно - в доиндустриал, в аграрное средневековье, где таким замашкам как раз самое место. А мы уж как-нибудь в другую сторону - постараемся нагнать своих более благополучных и современных соседей, которые всю эту этническую муть оставили в недалёком прошлом, и которым не нужна "славянская" или ещё какая другая общность, чтобы чувствовать себя людьми...
Собственно, о том, что "славяне" как этническая общность это фикция, известно уже довольно давно - ну, с десяток лет точно. И ладно бы речь шла только о "восточных славянах"! Русских, белорусов и украинцев объединяет хотя бы т.н. "арийская" гаплогруппа - R1a1, которой с небольшим разбегом у всех означенных народов порядка 50%.
(Хотя реально это скорей гаплогруппа "степняков" - не зря у таджиков её около 60%, а у киргизов - и того больше. Ну да бог с ним - у индийских брахманов всё одно больше - "в среднем по палате", в зависимости от региона проживания, все 70% выйдут - так что пусть будет "арийская".)
Но ведь и тут не всё так гладко. Наличие у великороссов в среднем около 20% "финской" гаплогруппы N1c1, которой в два раза меньше у белорусов и практически совсем нет у украинцев (а также поляков) - как бы намекает на то, что объединять эти три народа в одну группу - несколько смело. Причём, где-то настолько же смело, как если бы объединить немцев с итальянцами.
С "западными славянами" картина приблизительно такая же - ну, как-то за уши притянуть ещё можно, хоть и с трудом. "Кельтскую" группу R1b1 можно "онемечиванием" объяснить например, так и ничего вроде в результате получается.
Но вот когда дело касается "южных славян" - тут и вообще перестаёшь хоть что-нибудь понимать. Взять тех же сербов - "трипольская" I2 - 29%, "иберийская" E1b1 - 24%, а та самая "арийская" R1a1 - всего-то 15%. По такому принципу ведь и японцев с арабами можно одной этнической общностью назвать!
Словом, выхода из создавшейся ситуации я лично вижу только два:
1. Признать наконец, что "славяне" - не более, чем языковая общность (то есть, если называть вещи своими именами - сброд), но уж никак не есть "один братский народ".
Это сложно, понятно, особенно если наслушался "первобытного арийца" Задорнова. Поэтому есть и второй вариант:
2. Запретить генетику нахер! Ибо нечего тут рушить нам "славянское братство" и ссорить "братУшек"! - и так вся библия нафиг. Сталина на них нет!
Update. Почитал комментарии. В связи с чем необходимое дополнение - как минимум в ответ на "вы там в Украине черепа начали мерять".
Тут, собственно, речь не о том даже, кто там славяне, кто не славяне, насколько кто с кем совпадает, а кто нет. Речь, по большому счёту - в самом идиотизме ситуации, мало отчего-то замечаемом.
Ну, вот то есть представьте себе англичан, бредящих о "немцах-братУшках", или наоборот. Или попытки всунуть народы, объединённые близостью языков и одной религией (а отсюда - и близкими культурными парадигмами) - в одну этническую общность. "Братья-романе", угу. (Такие есть, конечно, но из другой несколько оперы.) Или "братья-кельты" там. "Братья-фракийцы". Смешно? Чем менее смешны тогда "братья-славяне"?
В общем-то, тут как раз и виден глобально разный цивилизационный подход. Цивилизованный в случае наций, и практически родоплеменной в случае этносов.
Национальные государства создавались по сути искусственно - это было самоустройство определённой общности людей, объединённых территориально, культурно, ментально, под флагом единой идентичности, для которой был взят критерий изобретённой под это дело "национальности". Так появились нации. Француз - это не тот, у кого кельтских генов не менее стольких-то процентов, француз - это тот, кто говорит по-французски, живёт во французском культурном поле, разделяет французские национальные идеалы и просто любит Францию, чёрт побери. "Хочешь быть французом - стань им".
Этнический же принцип - категорически противоположен. Здесь именно что важны этнические характеристики, от формы черепа до цвета волос с конфигурацией носа ("Картофаном носяра? - О, свой, братУшка!"). Этнический принцип не есть принцип самоидентификации - в этнос, в отличие от нации, нельзя войти самостоятельно, тут чисто внешнее решение - берут тебя, или нет, признают "своим", или режут под шумок очередного погрома.
Но и наоборот, если уж тебя признали "своим", то ты как ни отбрыкивайся, а "В стойло, сука, ишь чё удумал, независимости ему захотелось! У тебя генотип тот же, что у нас, куда ты вообще в европы лезешь?!" А если генотип не тот, то всё одно пофигу - тем хуже для генетики, "продажной девки империализма". "Вы-то может и другие чуток, ну всё равно ведь славяне-братУшки. Так что туда же, в стойло, рядышком к тем вот сукам брыкающимся!"
В этом плане шовинизм, который как бы отвергает местничество, на самом деле есть его брат-близнец - только в профиль - и отражает собственно всё ту же идеологию родоплеменных царьков, мечтающих об империях. Этнический принцип ровно годится как для размежевания, так и для насильственного объединения. И на самом деле дикий галичанский лесной наци, который визжит "моё, не трогать", расист, меряющий черепа, и отбраковывающий неподходящие посредством газовых камер, и великорусский шовинист, загоняющий "братские народы" в одно стадо, пастухом которому будет именно он, Старший Брат - они намного ближе друг другу, чем хотят показать или признать.
Собственно, я могу понять, что России, как империи по сути своей (никто ведь так до сих и не придумал, в каком ином формате может существовать Россия, не развалившись на кучку удельных княжеств и султанатов) - этот принцип очень нужен. Православие в ХХI веке как-то не сильно работает,
культурная общность вне того же православия оказывается фикцией, а одной
языковой общностью тут никак не обойдёшься. Поэтому конечно же старая
песня
Однако - мы, украинцы, которым империя и её интересы как-то по барабану, которые вкривь и вкось, через одно место, но тем не менее строим своё национальное государство, пытаясь преодолеть ту самую местническую этническую разобщённость и создать единую нацию - мы тут вообще причём? Мы не имеем на это права только в силу генетической близости и носов картофаном?
Знаете что, ребята, идите как вы со своей империей и носами картофаном! Куда? Ну, куда и идёте, собственно - в доиндустриал, в аграрное средневековье, где таким замашкам как раз самое место. А мы уж как-нибудь в другую сторону - постараемся нагнать своих более благополучных и современных соседей, которые всю эту этническую муть оставили в недалёком прошлом, и которым не нужна "славянская" или ещё какая другая общность, чтобы чувствовать себя людьми...
