Вечное горе от ума
Jun. 3rd, 2010 11:27 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
loboffЧестно скажу – просмотр нашумевшей «дискуссии» Шевчука с Путиным откладывал до последнего. Я приблизительно представлял, что будет сказано Шевчуком, и не хотел в очередной раз раздражаться чрезвычайно симпатичным мне человеком и отличным музыкантом. Однако по просмотру раздражение было меньше ожидаемого. По-видимому, из-за бестолковости ответа Путина…
В целом эта «дискуссия» – даже близко не тянет на такое определение. Это скорей такой себе кухонный «базар». Не хватало для полноты картины разве что пьяных поцелуев с сакраментальным российским «ты меня уважаешь?»
Шевчук, задавая «вопрос», пытался вещать. И обличать. Получилось же угрюмое унылое бурчание – у-у-у, всё плохо, и вы-то знаете, как всё плохо, а ничего не делаете. Это не был вопрос по определению. Это была попытка пропиарить потуги убогой российской оппозиции к тому, чтобы представить из неё нечто значимое. Определённый результат всё же имел место – «Марш несогласных» от 31 мая собрал рекордное количество участников – 3000 человек вместо 500-600 обычных…
Путин, «отвечая», пытался юлить. От него не прозвучало главное – с такой оппозицией, которая раскачивает страну, которая не конструктивна, которой нечего предложить, и которая давно показала свою несостоятельность в лице своих разношёрстных и нечистоплотных лидеров – церемониться никто не будет. Рассказы о коксующихся углях конечно весьма увлекательны. И мысль о «срезе общества» в милиции и «так у нас везде» вполне трезва. Вот только первое – это вопрос экономики и её реформ, а второе – так и не получило своего грамотного развития в твёрдом и однозначном «у нас свой путь, и в России по другому нельзя».
В результате могу сказать одно – скучно. И несодержательно. И ничего нового. Российская интеллигенция по своему обыкновению всем недовольна, но ничего не может предложить. А также традиционно безответственна, что тоже имеет свою «славную» историю потворства бардаку ради неких абстрактных ценностей. Борьба за которые, как правило, приводит к хаосу и разрухе. Власть же либеральничает и заигрывает с указанными унылыми бурчунами, декларируя себя демократами и вообще своими в доску пацанами. Грустная картина…
И в этой картине грустнее всего пожалуй то, что у интеллегенции нет одного очень важного качества - понимания того, что «за базар надо отвечать» и что каждое действие является причиной чего-либо, не проходя бесследно. Они не признают никаких компромиссов, и не задумываются о последствиях. В этом плане интересно сравнить нашу болтливую без меры интеллигенцию, и бизнесменов, волей судьбы вынужденных «влезть» в политику.
Новодворская ничтоже сумняшеся готова ввести танки на Красную площадь и дать независимость Кавказу. Лимонов по количеству экстремистских заявлений упорно соревнуется с Троцким. Каспаров старается не сильно отставать. А вот Чичваркин, например, говорит о том, что если начать сейчас резкую реформу «органов» (которые его собственно и прессуют, и которым и было посвящено его недавнее видеообращение к Медведеву), то Россию зальёт кровью. Потому что реалист. Потому что знает «систему» не понаслышке и не по «суровому обращению с демонстрантами», а на собственной шкуре и собственном кармане…
Легко болтать о милицейском произволе. Тяжелее понять, что с этим «государством в государстве», имеющим власть едва ли не большую, чем государство как таковое, делать. И как, будучи в силу «демократичности» и «либеральности» лишённым сталинских методов, переломить хребет этой мафии и избежать при этом гражданской войны и раскола страны. Впрочем, всем этим Латыниным и прочим либерастам и о расколе страны тоже очень легко и непринуждённо рассуждается – а что тут такого, к чему вообще такая большая страна? – взять и поделить!
Легко кидаться фразами о свободе слова и дальнейшей демократизации общества. Если ты не стоишь во главе этого общества. Если тебе нет необходимости понимать, что ни демократия, ни свобода слова не есть самоцель, а всего лишь инструмент в достижении определённых, вполне реальных целей. И что если этот «инструмент» не совсем подходит к «материалу», то его надо использовать очень осторожно – дабы не испортить сам «материал», и не угробить «инструмент» как таковой. Никто ж не пилит сталь ножовкой по дереву? Никто ж не закручивает отвёрткой гвозди? Отчего ж тогда бездумное использование демократических институтов в работе с определённой ментальностью, под них не «приспособленной», воспринимается как должное?
Отчего-то очень быстро забываются уроки истории. Демократический переворот 1917-го, например, который всё равно в результате привёл к реанимации царской России, слегка переформатированной под другую идеологию… Развал СССР, который объясняют и так, и эдак, а реальных причин отчего-то не видят…
Недавно прочитал «Сингапурскую историю» Ли Куан Ю. Там Советскому Союзу посвящена всего одна маленькая главка. Но в этой главке есть фразы, которые с поистине восточной мудростью описывают эти причины в их системном выражении: «…он (Горбачёв – Lobboff) совершил фатальную ошибку, начав кампанию гласности до перестройки экономики … ему следовало насторожиться, когда средства массовой информации враждебных государств стали хвалить его, вместо этого он следовал их увещеваниям и вызвал распад страны в результате проведения политики гласности, чего и добивались его противники … какими катастрофическими последствиями для такой огромной страны как Советский Союз, могли обернуться разговоры об изучении опыта рыночной экономики в других странах, в тот момент, когда государство находилось на последней стадии дезинтеграции…»
Но наша интеллигенция историю изучает только для того, чтобы в очередной раз обличить преступления сталинского режима, и с мазохистским наслаждением раскопать зверства красноармейцев в Германии. А заодно оправдать всех отморозков, которые с фашистским режимом сотрудничали – в поисках новых героев нового времени. И наша интеллигенция азиатов слушать не будет, несмотря на все их успехи – косоглазые ведь нам не указ, указ нам по холопьей привычке Европа, куда просто не терпится въехать если уж не на белом коне, то хоть в три погибели и с протянутой рукою…
Впрочем, что говорить об истории, если даже наши последние пять лет болтовни, практически вогнавшие Украину в коллапс, мало кого чему научили.
Интеллигенция так и вообще к обучению не приспособлена – ибо и так умище девать некуда. А в результате какой бардак не поскреби, везде увидишь её унылое, недовольное жизнью рыло – которому не хватает свободы, которому мало духовности, и которому, как бы не улучшалась жизнь в стране, всё равно будет плохо и неуютно. Ибо – Совесть буквально. Ибо – Ум неспокойный. Ибо – Честь требует непонятно чего. А в результате, всё как обычно: от ума – горе, от совести – глупость, а от чести – подлость. Обычная уже практически история. И что? – всё опять, всё по новой?
В целом эта «дискуссия» – даже близко не тянет на такое определение. Это скорей такой себе кухонный «базар». Не хватало для полноты картины разве что пьяных поцелуев с сакраментальным российским «ты меня уважаешь?»
Шевчук, задавая «вопрос», пытался вещать. И обличать. Получилось же угрюмое унылое бурчание – у-у-у, всё плохо, и вы-то знаете, как всё плохо, а ничего не делаете. Это не был вопрос по определению. Это была попытка пропиарить потуги убогой российской оппозиции к тому, чтобы представить из неё нечто значимое. Определённый результат всё же имел место – «Марш несогласных» от 31 мая собрал рекордное количество участников – 3000 человек вместо 500-600 обычных…
Путин, «отвечая», пытался юлить. От него не прозвучало главное – с такой оппозицией, которая раскачивает страну, которая не конструктивна, которой нечего предложить, и которая давно показала свою несостоятельность в лице своих разношёрстных и нечистоплотных лидеров – церемониться никто не будет. Рассказы о коксующихся углях конечно весьма увлекательны. И мысль о «срезе общества» в милиции и «так у нас везде» вполне трезва. Вот только первое – это вопрос экономики и её реформ, а второе – так и не получило своего грамотного развития в твёрдом и однозначном «у нас свой путь, и в России по другому нельзя».
В результате могу сказать одно – скучно. И несодержательно. И ничего нового. Российская интеллигенция по своему обыкновению всем недовольна, но ничего не может предложить. А также традиционно безответственна, что тоже имеет свою «славную» историю потворства бардаку ради неких абстрактных ценностей. Борьба за которые, как правило, приводит к хаосу и разрухе. Власть же либеральничает и заигрывает с указанными унылыми бурчунами, декларируя себя демократами и вообще своими в доску пацанами. Грустная картина…
И в этой картине грустнее всего пожалуй то, что у интеллегенции нет одного очень важного качества - понимания того, что «за базар надо отвечать» и что каждое действие является причиной чего-либо, не проходя бесследно. Они не признают никаких компромиссов, и не задумываются о последствиях. В этом плане интересно сравнить нашу болтливую без меры интеллигенцию, и бизнесменов, волей судьбы вынужденных «влезть» в политику.
Новодворская ничтоже сумняшеся готова ввести танки на Красную площадь и дать независимость Кавказу. Лимонов по количеству экстремистских заявлений упорно соревнуется с Троцким. Каспаров старается не сильно отставать. А вот Чичваркин, например, говорит о том, что если начать сейчас резкую реформу «органов» (которые его собственно и прессуют, и которым и было посвящено его недавнее видеообращение к Медведеву), то Россию зальёт кровью. Потому что реалист. Потому что знает «систему» не понаслышке и не по «суровому обращению с демонстрантами», а на собственной шкуре и собственном кармане…
Легко болтать о милицейском произволе. Тяжелее понять, что с этим «государством в государстве», имеющим власть едва ли не большую, чем государство как таковое, делать. И как, будучи в силу «демократичности» и «либеральности» лишённым сталинских методов, переломить хребет этой мафии и избежать при этом гражданской войны и раскола страны. Впрочем, всем этим Латыниным и прочим либерастам и о расколе страны тоже очень легко и непринуждённо рассуждается – а что тут такого, к чему вообще такая большая страна? – взять и поделить!
Легко кидаться фразами о свободе слова и дальнейшей демократизации общества. Если ты не стоишь во главе этого общества. Если тебе нет необходимости понимать, что ни демократия, ни свобода слова не есть самоцель, а всего лишь инструмент в достижении определённых, вполне реальных целей. И что если этот «инструмент» не совсем подходит к «материалу», то его надо использовать очень осторожно – дабы не испортить сам «материал», и не угробить «инструмент» как таковой. Никто ж не пилит сталь ножовкой по дереву? Никто ж не закручивает отвёрткой гвозди? Отчего ж тогда бездумное использование демократических институтов в работе с определённой ментальностью, под них не «приспособленной», воспринимается как должное?
Отчего-то очень быстро забываются уроки истории. Демократический переворот 1917-го, например, который всё равно в результате привёл к реанимации царской России, слегка переформатированной под другую идеологию… Развал СССР, который объясняют и так, и эдак, а реальных причин отчего-то не видят…
Недавно прочитал «Сингапурскую историю» Ли Куан Ю. Там Советскому Союзу посвящена всего одна маленькая главка. Но в этой главке есть фразы, которые с поистине восточной мудростью описывают эти причины в их системном выражении: «…он (Горбачёв – Lobboff) совершил фатальную ошибку, начав кампанию гласности до перестройки экономики … ему следовало насторожиться, когда средства массовой информации враждебных государств стали хвалить его, вместо этого он следовал их увещеваниям и вызвал распад страны в результате проведения политики гласности, чего и добивались его противники … какими катастрофическими последствиями для такой огромной страны как Советский Союз, могли обернуться разговоры об изучении опыта рыночной экономики в других странах, в тот момент, когда государство находилось на последней стадии дезинтеграции…»
Но наша интеллигенция историю изучает только для того, чтобы в очередной раз обличить преступления сталинского режима, и с мазохистским наслаждением раскопать зверства красноармейцев в Германии. А заодно оправдать всех отморозков, которые с фашистским режимом сотрудничали – в поисках новых героев нового времени. И наша интеллигенция азиатов слушать не будет, несмотря на все их успехи – косоглазые ведь нам не указ, указ нам по холопьей привычке Европа, куда просто не терпится въехать если уж не на белом коне, то хоть в три погибели и с протянутой рукою…
Впрочем, что говорить об истории, если даже наши последние пять лет болтовни, практически вогнавшие Украину в коллапс, мало кого чему научили.
Интеллигенция так и вообще к обучению не приспособлена – ибо и так умище девать некуда. А в результате какой бардак не поскреби, везде увидишь её унылое, недовольное жизнью рыло – которому не хватает свободы, которому мало духовности, и которому, как бы не улучшалась жизнь в стране, всё равно будет плохо и неуютно. Ибо – Совесть буквально. Ибо – Ум неспокойный. Ибо – Честь требует непонятно чего. А в результате, всё как обычно: от ума – горе, от совести – глупость, а от чести – подлость. Обычная уже практически история. И что? – всё опять, всё по новой?
