loboff | Что это было? (Reply)

А вообще, на самом деле власть совершенно права, когда строит свою пропаганду на самых тупых и примитивных приёмах. И когда мы, разумные и все из себя такие грамотные, с пеной у рта возмущаемся по очередному поводу: "Они что нас, за дураков держат?! " - неплохо было бы помнить, что да, так оно и есть. Держат. И наше возмущение - элемент риторики, не больше.

Обидно? А нефиг быть разумным и грамотным! Ибо власти достаточно воздействовать на тупейшую часть населения, те самые условно 80% дураков, тех самых потребителей телевизионной жвачки. А опять же условно 20% умных, сидящих по интернетам - да чё на нас вообще внимание обращать? У нас ведь демократия, так? А при демократии важно что? Правильно, мнение большинства. Соответственно, меньшинство смело можно игнорировать...

И когда на следующий день после четырёхчасового телевизионного цирка Януковича бабулька в автобусе задушевно говорит подружайке: "А наш-то, Янукович, вишь красивый какой, статный весь, мясистый. Не то что та Юлька, тьфу и растереть..." - я понимаю, что не нужны на этот народ никакие особые изыски, схавает любой бутор, и чем безвкуснее и отвратнее этот бутор будет - тем радостнее схавает.

Словом, это нормальная ситуация. Как раз наоборот, когда власть начинает проговариваться и говорит что-то, что обычно говорить не принято - вот это настораживает.

В этом плане т.н. дискуссия Навального и Фёдорова, которую обсуждает весь рунет - весьма показательна. Причём, отнюдь не со стороны Навального. Он косит под простачка, задавая риторические вопросы, исполненные кухонной патетики - ну, это шоу на народ. Причём, уже даже не на тот народ, которого 20%. Пожалуй, Рубикон перейден, и риторика, в которую 20% уже вовлечены, начинает трансформироваться в риторику более широкого воздействия, а значит и попримитивнее - то есть, в популизм. Правда, полярный относительно кремлёвского.

Да, появление Навального, который выскочил как чёрт из табакерки (кто его знал ещё только год назад?) - явление знаковое. Это проект переформатирования власти, причём очень грамотный проект, реализуемый при этом в очень скоростном темпе. Американский или европейский - судить тяжело. Внешне на обычные ломовые приёмы пиндосов не похоже. Но и революции в Африках-Ближних Востоках изначально не казались такими уж тривиальными - так что возможно пиндосы тоже учатся и меняют методы и технологии. Чем закончится этот проект - судить тяжело. Но я отчего-то снова начинаю вспоминать свою паранойю относительно ментов. В случае с Навальным шансы очень даже серьёзные (намного серьёзнее, чем с так называемой либеральной оппозицией, которую я за неимением фигур посерьёзней прочил в напарники к ментам). То есть если что, я ставлю на дворцовый переворот, а не на очередную цветную революцию - ибо в России это традиционно проверено и эффективно ("А разве у нас есть выборы?" - патетически вопрошает Навальный. "А разве тебе нужны выборы?" - хочется с ехидцей спросить в ответ).

Впрочем, чёрт с ним, с Навальным, даже если это будущий президент или диктатор - президенты меняются, политика остаётся неизменной, так что в этом плане особых иллюзий строить не приходится. Даже если это третья волна колонизации, и в очередной раз сменятся марионетки - для обычного человека от этого вряд ли что изменится. Посему мне показалось намного интереснее позиция визави Навального, Фёдорова. Которая с первого взгляда кажется чуть ли не детской непосредственностью - ему задают прямые вопросы о коррупции, а он несёт какой-то бред об американцах.

Однако же - всё совершенно не так. Дело в том, что Фёдоров говорил не с Навальным. Фёдоров вещал. Причём, говорил те вещи, которые как бы очевидны, но официально их озвучивать не принято, не комильфо. Почему для этого был выбран именно такой формат - не ясно. Возможно, именно для того, чтобы в подстрочнике столкнуть две информации из того же "Викиликса" - ту, что озвучил Фёдоров, и ту, которую по идее должен был озвучить в ответ Навальный (из того же американского посла, который говорил практически словами Навального - или наоборот - о банде воров, которую крышует Путин). И такое столкновение должно было быть для кого-то (не будем показывать пальцами) сигналом об изменении приоритетов. Почему Навальный этого не сделал - тоже не ясно (не додумался, не подготовился, не знал - тяжело сказать). Но если говорить о растерянности, то Фёдоров как раз и оказался растерян только и именно тогда, когда Навальный от разговора с упоминанием "Викиликса" вообще ушёл, даже отмахнулся - как раз этого Фёдоров и не ожидал.

Впрочем, это уже мелочи. Важнее то, что власть высказала, пусть и в неофициальном формате, весьма недипломатичные вещи. И вот чрезвычайно интересно, что бы ЭТО значило? Ибо похоже на серьёзное изменение во внешней политике, на новый уровень российско-американского противостояния. А полуневнятные рассуждения Фёдорова - на прощупывание реакции. Как раз такие вещи - это и правда серьёзно. Ибо грозят большими изменениями, которые в отличие от смены марионеток - затронут практически каждого. И не только в России...

P.S. Впрочем, Фёдоров только более точно выразил то, что обтекаемо высказал Медведев. Так что Генеральная линия Партии однозначно меняется, и это вполне декларируется - невзирая на то, замечаем мы это или нет, интересно это нам или нет...