![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
loboff«… Формирование нового комплекса знаний всегда напрямую связано с национальной идеологией, в эпоху которой он зарождается. Осознание истории, выходящее за рамки нарратива, возникшего на начальных этапах становления нации, может найти отклик в социуме, лишь если оно перестает восприниматься как таящее угрозу. Когда нынешняя коллективная идентичность становится само собой разумеющейся, обретает твердую почву под ногами и перестает цепляться в страхе за мифическое прошлое, чтобы сохранить равновесие, когда идентичность перестает быть самоцелью и становится точкой отсчета – лишь тогда в историографии наступает кардинальный перелом…»
В процессе общения в одном из блогов (совсем по другому поводу) вспомнилась эта книга. Думаю, будет справедливо её прорекламировать. Ибо это тот редкий случай, когда рекомендовать книгу могу с чистой совестью – потерянным время не будет однозначно. В ней весьма убедительно и обосновано рушатся основные мифы, на которых базируется как сионистская пропаганда, так и антисемитизм – «народ-изгнанник», изначальная эксклюзивность иудаизма (без миссионерской направленности), этническая общность всех евреев мира. Изгнание оказывается легендой, изоляционизм – неизбежным залогом выживания при агрессивном победившем христианстве, а евреи как таковые – компиляцией разнообразных субэтносов, объединяемых в разное время и в разных местах на основе религиозной доктрины иудаизма, который до придания христианства статусу государственной религии именно таким образом, через прозелитов, и получил широкое распространение. То есть евреи – это народ, сформировавшийся как таковой из религиозной секты. Мысль отнюдь не нова, однако Шломо Занд дал ей доказательность, убедительность и грамотное историческое обоснование.
Кроме собственно истории становления и развития еврейской идентичности первая треть книги по сути академическое изложение как таковой концепции национализма, формирования национальной идентичности и образования национальных государств. Причём, очень точно, ёмко и доступно излагается то, что обычно приходится выковыривать из разрозненных источников, ещё и крайне тяжело и сумбурно написанных. Крайне жалею, что эта книга попалась мне лишь в прошлом году, а не лет так пять назад – очень сэкономила бы время в понимании этого непростого вопроса.
Насколько я «накопал», все попытки академической науки (сионистской, в первую очередь) развенчать и дискредитировать эту революционную работу окончились по сути пшиком – придраться так никто ни к чему и не смог, кроме ну совсем уж мелочей.
Ну и – ещё одна небольшая цитата:
«…Никто не хочет переворачивать камни, из-под которых могут выскочить ядовитые скорпионы, способные нанести непоправимый ущерб столь бережно хранимому имиджу нынешнего “этноса” и его территориальным притязаниям. Создатели национальной истории вовсе не считают своей целью изучение культур минувших эпох. Ее основное предназначение состоит по сей день в конструировании единой идентичности и решении текущих политических задач.
“История имеет дело с книгами, а не с явлениями”, – мог бы сказать умный, национально-ориентированный исследователь, всю жизнь корпевший над религиозными, государственными и идеологическими текстами, созданными представителями самых узких элит прошлого. Он был бы полностью прав, если бы речь шла о традиционной историографии. Однако появление исторической антропологии привело к медленному, но неуклонному разрушению упрощенных национальных метанарративов.
Зачастую кажется, что большинство ученых, специализирующихся на “истории еврейского народа”, все еще не слышали об этом виде историографии. Беда в том, что углубленное изучение образа жизни и способов коммуникации в еврейских общинах прошлого неизбежно обнажит следующий “недопустимый” факт: по мере того как в процессе исследования мы удаляемся от религиозных догм и продвигаемся в сторону разнообразных повседневных практик, становится все заметнее, что у приверженцев иудаизма в Азии, Северной Африке и Европе никогда не было общего этнографического секулярного знаменателя. Мировое еврейство испокон веков представляло собой влиятельную религиозную культуру, правда, состоявшую из различных течений. Но оно никогда не было скитающейся и отчужденной “нацией”…»
В процессе общения в одном из блогов (совсем по другому поводу) вспомнилась эта книга. Думаю, будет справедливо её прорекламировать. Ибо это тот редкий случай, когда рекомендовать книгу могу с чистой совестью – потерянным время не будет однозначно. В ней весьма убедительно и обосновано рушатся основные мифы, на которых базируется как сионистская пропаганда, так и антисемитизм – «народ-изгнанник», изначальная эксклюзивность иудаизма (без миссионерской направленности), этническая общность всех евреев мира. Изгнание оказывается легендой, изоляционизм – неизбежным залогом выживания при агрессивном победившем христианстве, а евреи как таковые – компиляцией разнообразных субэтносов, объединяемых в разное время и в разных местах на основе религиозной доктрины иудаизма, который до придания христианства статусу государственной религии именно таким образом, через прозелитов, и получил широкое распространение. То есть евреи – это народ, сформировавшийся как таковой из религиозной секты. Мысль отнюдь не нова, однако Шломо Занд дал ей доказательность, убедительность и грамотное историческое обоснование.
Кроме собственно истории становления и развития еврейской идентичности первая треть книги по сути академическое изложение как таковой концепции национализма, формирования национальной идентичности и образования национальных государств. Причём, очень точно, ёмко и доступно излагается то, что обычно приходится выковыривать из разрозненных источников, ещё и крайне тяжело и сумбурно написанных. Крайне жалею, что эта книга попалась мне лишь в прошлом году, а не лет так пять назад – очень сэкономила бы время в понимании этого непростого вопроса.
Насколько я «накопал», все попытки академической науки (сионистской, в первую очередь) развенчать и дискредитировать эту революционную работу окончились по сути пшиком – придраться так никто ни к чему и не смог, кроме ну совсем уж мелочей.
Ну и – ещё одна небольшая цитата:
«…Никто не хочет переворачивать камни, из-под которых могут выскочить ядовитые скорпионы, способные нанести непоправимый ущерб столь бережно хранимому имиджу нынешнего “этноса” и его территориальным притязаниям. Создатели национальной истории вовсе не считают своей целью изучение культур минувших эпох. Ее основное предназначение состоит по сей день в конструировании единой идентичности и решении текущих политических задач.
“История имеет дело с книгами, а не с явлениями”, – мог бы сказать умный, национально-ориентированный исследователь, всю жизнь корпевший над религиозными, государственными и идеологическими текстами, созданными представителями самых узких элит прошлого. Он был бы полностью прав, если бы речь шла о традиционной историографии. Однако появление исторической антропологии привело к медленному, но неуклонному разрушению упрощенных национальных метанарративов.
Зачастую кажется, что большинство ученых, специализирующихся на “истории еврейского народа”, все еще не слышали об этом виде историографии. Беда в том, что углубленное изучение образа жизни и способов коммуникации в еврейских общинах прошлого неизбежно обнажит следующий “недопустимый” факт: по мере того как в процессе исследования мы удаляемся от религиозных догм и продвигаемся в сторону разнообразных повседневных практик, становится все заметнее, что у приверженцев иудаизма в Азии, Северной Африке и Европе никогда не было общего этнографического секулярного знаменателя. Мировое еврейство испокон веков представляло собой влиятельную религиозную культуру, правда, состоявшую из различных течений. Но оно никогда не было скитающейся и отчужденной “нацией”…»
